WHAT THE FED’S LATEST MOVE MEANS FOR GOLD…
31 januari, 2009 | door MHAAGEN |Ik moet eenvoudig nog eens een artikel schrijven over het gele edelmetaal. Goud zou vandaag moéten stijgen met de overvloedige geldcreatie, onveilige banken en rentes die dalen, soms zelfs tot 0 %. En toch…waarom gebeurt dat dan niet of niet voldoende ? Last minute : goud blijkt nu stilaan toch te stijgen…?!
Ik lees net een artikel van DailyWealth, een interessante en gratis nieuwsbrief uit Amerika. De auteur is positief ingesteld tegenover goud. Hij voert ook de dalende rentes en het drukken-van-geld, wat inflatoir werkt, aan als argumenten. Hij gaat dan verder : dit zal de USD ahw vernietigen, wat goud zal doen stijgen. Misschien heeft hij, Steve Christ, wel gelijk. Zo zoù het moeten zijn, logisch gezien. Maar de beurs, het financiële systeem en de economie is zelden logisch.
De bull-market in goud : een hedge tegen papiergeld
Inflatie is een monetair fenomeen, we maken het allemaal mee. De geschiedenis bewijst het. Sinds de FED werd opgericht, is een dollar nog slechts vier cents waard. Bankers love printing money. It’s simple. Goud is een wereldwijde stem van wantrouwen. Het is een stem tegen de FED en haar dollars. Het was zo in 1979 en 1980 en het zal zo blijken vandaag.
Er is zeker iets voor te zeggen : in 2001 stond goud op 250 dollar, ruwweg. Vandaag is dat ongeveer 920 dollar, een bijna verviervoudiging. Wat bezit u dat maal vier gegaan is in die 8 jaar ? Ook www.beursaccent.nl is een fan van goud, en www.groeilanden.nl, toch niet de eerste de beste. Sta ik dan alleen ? Moet ik beginnen twijfelen ? Stijgen goud én de dollar tezamen ? Dit zou ongehoord zijn… Hoe denkt U er over…?
7 Reacties op “WHAT THE FED’S LATEST MOVE MEANS FOR GOLD…”
Door gmuylaert op 31 januari, 2009 | Reageer
Goud op pakweg 8 jaar x 4 = uitstekend. Maar wie 30 jaar geleden goudstaven heeft gekocht zal daar toch na al die jaren maar weinig plezier aan hebben gehad.
Wie daarentegen 30 jaar geleden een vervallen huisje met wat grond heeft gekocht voor de spreekwoordelijke appel en een ei, die heeft een goede zaak gedaan.
Door Bart op 31 januari, 2009 | Reageer
G. Muylaert heeft met bovenstaande reactie gelijk maar na deze 30 jaar en nog een aantal jaren kan het huidige monetaire systeem (volgens vele artikelen op dit forum en daarbuiten) wel eens verleden tijd zijn. Dan blijft goud als enige betaalmiddel over omdat dit metaal al eeuwen lang als een behoud van koopkracht wordt bezien. Volgens artikelen (en aangehaalde links van bv. Zeitgeist) van T. Lassing op dit forum en zijn nieuwsbrief bestaat de dollar uit schuld. Dus één dollar van 30 jaar geleden kan nu niet ééns vier dollarcent waard zijn omdat dit een getal is boven de nul. De dollar zou na 30 jaar dus een negatieve waarde moeten hebben. De genoemde vier dollarcent is gebasseerd op de huidige goudprijs. Dit geeft volgens mij de manupilatie van het goud weer. Dus de echte prijs van goud moet veel hoger liggen (zie ook artikel T. Lassing in zijn nieuwsbrief van deze week).
Door Geert op 31 januari, 2009 | Reageer
Ik vraag mezelf af welke functie de FED nu eigenlijk nog heeft? Het op dollar gebaseerde systeem is niks meer waard en veel te veel kritiek op. Ze laten de FED waardelozen staatobligaties opkopen die niemand wil hebben en het goud wordt verkocht???
Blijf weg uit Amerika en zeker aankomende maanden. De eerste kwartaal cijfers komen alweer inzicht. Beter is het om geen dollar posities te hebben, weg te blijven uit Amerika en Engeland. Enkele maanden niks doen is ook iets doen. Beter is het om even te wachten op wat zekerheid. In april is er veel meer duidelijk over de stand van de economie.
Naar mijn mening is er een kans dat de rijke elite de FED laten klappen. Amerika er achteraan en onder curatele bij The North American Union. Een nieuwe centrale bank. The North American Central Bank, gebaseerd op de Amero. De FED is opgericht als excuus in crisis tijd. Momenteel is het ook crisis en zal daar gebruik van gemaakt worden? Voordat de FED er was was er al een centrale bank en die werd gesloten vanwege wanbeleid. Dat was nog in de 19de eeuw.
De beurs in Amerika klopt niet. Ooit gehoort van PPT (Plunge Protection Team). Een orgaan dat aandelen opkocht in 2001 en 2002, onder leiding van het Witte Huis.
Indien u toch wenst te kopen is een call-optie een mogelijkheid en dan om uit te oefenen. Maar kijk ook even naar short posities. Indien we nog lager gaan valt er veel te verdienen met de put opties. Houdt deze in de gaten. Dus kies enkele puts uit, voor het geval we nog lager gaan.
Het is makkelijk om vooruit en omhoog te denken, want dat is een vrijwel natuurlijke eigenschap. Maar indien er nog slechte cijfers komen dan dient u erop voorbereidt te zijn. Naar mijn mening zijn we er nog niet.
Door Frank D. op 31 januari, 2009 | Reageer
Het laatste bericht over de FED is dat ze TWIJFELT om nog amerikaanse staatsobligaties op te kopen. Het begin van het einde? Wie gaat er dan nog de amerikaanse rommel kopen? Zimbabwe?
Door Geert op 3 februari, 2009 | Reageer
Misschien inderdaad het begin van het einde. De FED is er toch om te helpen? Maar als zij nu geen staatobligaties aannemen, dan blijven er misschien nog maar weinig partijen over. China wil liever ook geen obligaties. Het is daarom dan ook belangrijk om obligaties in de gaten te houden. Feitelijk is Amerika één grote obligatiezeepbel. Indien niemand meer obligaties koopt, dan kan het ineens hard gaan.
En Zimbabwe is weer een ander verhaal. In Duitsland was er ook ooit eens hyperinflatie. Degene die dat veroorzaakte, zijn mogelijk ook verantwoordelijk voor Zimbabwe. Ook heeft Zimbabwe grote schulden openstaan bij het IMF en de Wereldbank. Mugabe is iemand waar ze vanaf willen. Mugabe volgt zijn eigen politiek en dat irriteert sommige mensen. Hongersnood en cholera-epidemie, zijn niet belangrijk. Maar er is wel geld om 53 miljoen ton munitie en AK-47 machinegeweren te importeren vanuit Congo en mogelijk zit China daarachter.
Ze zijn ook overgeschakeld op ruilhandel of benzinebonnen. Niet alleen dollars, maar ook de Zuid-Afrikaanse rand verstoot de Zimbabwaanse dollars, maar nog altijd 90% van de werknemers hun loon in Zimbabwaanse dollars. Maar het is allanger onrustig daar.
Door Frank D. op 4 februari, 2009 | Reageer
Obligatiezeepbel! Bent u voorstander om te shorten op deze obligaties?
Door Geert op 4 februari, 2009 | Reageer
In uw topic http://forum.beursbox.nl/2009/01/25/obligaties-een-veilige-belegging/#comment-5344
schreef ik het al.
Inderdaad kopen mensen vaak als de rente laag staat, maar beter is het om te kopen bij een hoge rente en met een goede rating. De beste tijd voor obligaties is ten tijde van stagflatie, wanneer de rente hoog staat en structureel daalt. Dat was in 1983 – 1986.
Stagflatie is al geweest, rente daalt al een tijdje en momenteel is de rente erg laag.
Op basis hiervan zijn obligaties dus niet aantrekkelijk, volgens voornoemde norm.
Dus obligaties kopen heeft geen zin. Waarom dan wel Amerikaanse staatsobligaties? De rente is erg laag, ook al blijven de banken nog even achter. Maar indien zij gaan verlagen, dan kan het weleens slecht uitpakken.
Ik zou in ieder geval geen obligaties kopen en shorten alleen als u weet wat u doet. U kunt dan net zo goed short gaan op de index. Maar houdt het wel in de gaten, want als die bubbel barst dan is het einde ver te zoeken. De grote depressie van 1929 stelt niet veel voor in verhouding tot de mogelijke aanstaande grote depressie.