Door J.HOMMELES op 14 mei, 2009 | Reageer

Jazeker !

Als we ‘n vrije markt economie zouden hebben
waren zowel zilver als goud pracht investeringen

Maar… we hebben nu eenmaal geen vrije markt
en de goud-en zilverprijzen worden véél te veel
gecontroleerd resp. gemanipuleerd.

Bovendien is zilver ‘n relatief kleine trade
en kan die controle (of manipulatie als u wilt)
door één grootbank b.v. JP Morgan plaats vinden en vindt dus plaats.

Goud en zilver mogen verhandeld worden maar
juist binnen ‘n straal die aangepast wordt
aan de omstandigheden. Als je binnen die
range koopt/verkoopt kun je ‘n grijpstuiver
verdienen maar dat is het ongeveer.

‘N ferme trap omlaag van de prijs is in ‘n
wip gebeurd zoals we al gezien hebben na het
beruchte zilverrapport zo’n 9 maanden geleden!

Al dat gemeier over prijzen die als motto
hebben “the sky is the limit” is dus klinkklare
onzin.

Op dat gebied moet je dus niet beginnen te denken want er wordt voor u gedacht.

Door Frank D. op 14 mei, 2009 | Reageer

Hommeles,

Ik deel uw mening over manipulatie en JP Morgan is volgens mij inderdaad een bank waar veel zaken gebeuren die het zonlicht niet verdragen. Toch gaat de kruik maar zolang te water tot ze barst.
In het verleden heeft men al meerdere malen de handdoek geworpen. Een eerste maal aan een verhouding 20$/ounce en een tweede maal aan 35$/ounce goud. Zelfs op een totaal verbod op het omruilen van papieren geld in goud en het verbod op het bezit van goud heeft men de handdoek moeten gooien.
Heeft George Soros niet ooit het gemanipuleerde Britse Pond uit verband gespeeld?
Herinner u zich nog de vraag van de topman van Lehman Brothers na het faillissement?
“WAAROM LATEN ZE ONS FAILLIET GAAN EN DE ANDEREN NIET?” Ik denk niet dat die vraag al beantwoord is. Nochtans Lehman Brothers was een FED bank and TOO BIG TO FAIL!!!
Ooit zal de manipulatie zo ver doorgeslagen zijn (cf de kredietverstrekking) dat 1 klein tikje (à la Soros) voldoende kan zijn om die manipulatie uit verband te spelen. Dit kan morgen zijn of over 20 jaar. Wat het goud dan doet valt moeilijk te voorspellen.

Door Bart op 14 mei, 2009 | Reageer

Wat betreft manipulatie heeft J.HOMMELES gelijk. Manipulatie gaat wel steeds moeizamer. Banken maken steeds groter verliezen met short posities op goud maar als deze banken gratis geld kunnen maken kunnen ze het lang volhouden. De grote stijgende trend zowel technisch als fundamenteel is intact. Volgens mij heeft China een redelijke bodem gezet voor goud door bekend te maken dat ze liever goud kopen dan usa staatsobligaties. Recent is dollar ten opzichte van euro door stijgend trendkanaal gezakt. Ook lijkt goud een groot omgekeerd kop schouder patroon te maken, theoretisch koersdoel is dan ca. 1300 dollar een ounce.

Door J.HOMMELES op 15 mei, 2009 | Reageer

Bart en Frank,

Schijnbaar is er méér dan 100 x papieren zilver
in omloop dan er ooit zilver is opgedolven.

Ook SLV schijnt géén of nauwelijks gedekt te
zijn door fysiek zilver ( dit in tegenstelling
tot wat ze beweren )

Hoe kan men dan redelijkerwijze verwachten dat
de handel in zilver op ‘n redelijke termijn
gezond kan worden ?

Door Luc lcdnlf op 15 mei, 2009 | Reageer

De kruik gaat zolang te water tot ze breekt. Dat hebben wij bij de rommelkredieten gezien en dat is schijnbaar ook zo bij goud en zilver.

Wij zitten met zijn allen te kappen op de onverantwoorde bankiers en wat doen wij zelf op ons klein niveautje? Precies hetzelfde. Risico’s lopen in een zieke markt in de hoop dat het blijft goed gaan zoals het al gans ons leven is goedgegaan in die markt.

Iets om over na te denken, want als het fout gaat, zal het goed fout gaan, vrees ik.

Door Danny op 27 januari, 2010 | Reageer

Er is veel meer “papieren zilver” dan fysiek zilver. Deze markt wordt dus gemanipuleerd. Mensen moeten om die reden dan ook geen papieren zilver kopen, want dat zal aan het eind waardeloos blijken(tenzij je het voor de echte tekorten komen slim verhandeld hebt!)

De industrie gilt nog steeds om Fysiek zilver, zonder die manipulatie van de zilverprijs zou zilver al veel meer waar moeten zijn dan het nu is. Uiteindelijk zal het ook gebeuren daar de industrie echt Fysiek zilver nodig heeft en de schaarste hoe ze ook de prijzen van zilver ook manipuleren alleen maar toe zal nemen. Ooit komt er een dag en ik denk zelf dat dit binnen nu en 10 jaar staat te gebeuren dat zilver weleens heel dichtbij de waarde van Goud zal komen te liggen of zelfs zal overstijgen, dat zie ik als een realistische prognose ook al kan niemand zich dat nu misschien voorstellen.

Ik raad mensen aan om zilver te kopen baren/bullion coins/oude munten zoals zilveren tientjes uit de jaren 70 met 18 gram zilver en andere numismatische munten met een bepaalde zilverwaarde.

Geen papier maar echt fysiek zilver zal zeker in waarde stijgen, je zal er nooit een buil aan vallen al nu wat zilver koopt en opslaat. Andere speculanten zullen het ook doorhebben op een gegeven moment, en dan zal het met een sneltreinvaart gaan

Door J.HOMMELES op 28 januari, 2010 | Reageer

Danny,

Ik heb ‘t al vaak gezegd op dit forum : zolang JPMorgan ongestoord zilver mag shorten heeft het geen enkele zin om in dit metaal te beleggen. Zij doen met de prijs wat ze willen en dat is altijd hun eigen belang. Ook is zilver lang niet zo schaars als je zou denken en het is bovendien voor het grootste gedeelte ‘n bijprodukt ( meestal van koper ). Dus als er eens ‘n grote vondst wordt gedaan is dat vaak toeval en drukt de prijs omlaag. Men gebruikt zilver weliswaar in erg véél electronische produkten maar in zéér minieme hoeveelhheden. Op de korte tot middellange termijn zie ik zelfs meer in goud dan in zilver. Om echt interessant te worden voor de belegger is er nog véél werk aan de winkel.

Door Betty Flamuche op 28 januari, 2010 | Reageer

‘N paar grootbanken, met als koploper JPM, beheersen inderdaad de hele handel in zilver. De gebroeders Hunt gingen voor hun praktijk de bak in maar de ceo’s van deze banken zijn daar blijkbaar too big voor. Zolang er in de wetgeving niets verandert over shorten en vooral naked shorten heeft de kleine belegger niets te zoeken in zilver. Wat Jason Hommel, David Morgan enz. daar ook over mogen zeggen in hun dure rapporten. ( Jason Hommel is dan ook nog eens handelaar in zilveren munten dus bij hem snijdt het mes zeker van twee kanten ).

Door JASON HOMMELES op 28 januari, 2010 | Reageer

Beste Betty,

In het rijtje Hommel, Morgan enz. hoort natuurlijk ook Maarten Verheyen thuis. Ik zou durven stellen de “zilvervloot” man bij uitstek. Of was dat Maarten Tromp ? Of zelfs Piet Hein ?

Door JASON HOMMELES op 28 januari, 2010 | Reageer

Danny,

Als je papieren zilver koopt ( b.v. SLV dat nauwelijks dekking heeft van fysiek zilver ), help je indirect mee om de zilverprijs laag te houden. Fysiek zilver daarentegen geeft veel rompslomp en als je het wilt of, erger, moet verkopen, ga je pas zien hoeveel je verloren hebt want de betaalde premie en btw ben je kwijt en dealers zijn vaak ongenegen om de marktprijs te betalen. Vwb m’n persoonlijke portfolio houd ik het op ‘n klein percentage (junior) miners ! Op de majors zoals b.v. Pan American Silver zit toch nog maar héél weinig speling.

Door JOOP KWAKMAN op 28 januari, 2010 | Reageer

Hommeles,

Ik ben het helemaal met U eens. Vwb SLV : het is ‘n goed vehikel om te speculeren omdat zilver zo enorm volatiel is. Je moet dan echter ‘n zéér goede timing hebben. Edelmetaal opslaan als appeltje tegen de dorst is alléén goed voor doemdenkers en daar behoor ik (gelukkig) niet toe.

Door pierre pineut op 28 januari, 2010 | Reageer

Tja, dat zilver blijft toch ‘n dankbaar onderwerp !