Lijkenpikkerbelasting ontlopen
28 mei, 2009 | door Tom Lassing |
In Nederland wordt de lijkenpikkerbelasting wel iets verbeterd, maar nog altijd is rijk sterven heel duur. De belastingdienst staat ziekelijk graag klaar om het geld van de dode voor een flink deel van de erfgenamen in te pikken. Niet alleen is dat behoorlijk vervelend, ook is het in mijn ogen een schandelijke belasting, daar de dode in zijn of haar leven al belasting betaalde over dit vermogen.
Ik schreef er gisteren al over, het is dom om die belasting te moeten betalen. Dat kan je beter regelen.
De rijken doen het al eeuwen beter. Die hebben goud in de kluis en dat goud is nergens bij de overheid bekend. Dat goud gaat van generatie op generatie, zonder dat een overheid er weet van heeft. De rijken hebben daarom ook geen last van beperkingen in het schenkingsrecht. Je geeft je nageslacht gewoon af en toe wat goud. Ze regelen zelf maar wat ze ermee gaan doen.
Ik kreeg gisteren naar aanleiding van mijn artikel de vraag welke zin het had om goud van generatie op generatie in een kluis te laten liggen…
Zo op het oog heeft dat weinig zin… totdat de economie van het land waarin je leeft ineens in elkaar klapt. Zie Duitsland 1923 maar recenter ook Argentinië in de jaren negentig en Rusland in de jaren negentig en nu, vandaag.
Dat is het moment om het uit de kluis te halen en om inkopen te doen. In Nederland kwam dat moment na de Tweede Wereldoorlog… als je het al niet in de Tweede Wereldoorlog nodig had gehad.
Je bent dan in staat om tegen bodemprijzen andere bezittingen, die geld opleveren, met je goud te kopen. Met een deel van de winst daarop bouw je vervolgens weer je goudvoorraad op. Die goudvoorraad gaat weer van generatie tot generatie. U ziet al, er wordt in die cycles keurig belasting afgedragen. Immers, op alle aankopen en alle bezittingen en alle inkomsten wordt belasting betaald. Alleen het fysieke goud verdwijnt steeds uit het zicht. Dat komt pas te voorschijn als het goed gebruikt kan worden. Bij overlijden van iemand wordt er natuurlijk beter geen goud in de nalatenschap aangetroffen. Dat zou namelijk wel extreem dom zijn.
Nu is het de vraag of die bezittingen in de vorm van bijvoorbeeld een landerij of groot herenhuis ook niet slimmer opgezet kunnen worden. Dat kan… Ik ben er geen expert op, maar het schijnt dat je die bezittingen in een stichting kunt onderbrengen. Die stichting gaat nooit dood… alleen het bestuur kan wisselen. Die stichting moet natuurlijk wel een idieël doel dienen. Zo zou je een klein museum kunnen maken van je woning, waarbij de woning en de kunstcollectie onder voorwaarden dus openbaar zijn en derden dus af en toe kunnen komen kijken. Het doel is dan het in stand houden van de collectie. Het resultaat is dat het huis uit de boedel van een persoon is gehaald en de familie dus altijd een woning heeft waarover bij overlijden nooit meer afgerekend hoeft te worden. Zo staat menig vreselijk duur herenhuis op naam van stichtingen, terwijl dezelfde familie er al eeuwen in woont. Iets dat vanwege de lijkenpikkersbelasting vrijwel onmogelijk is als zo’n pand op naam van één persoon zou staan. Het doel van de stichting is dan het in stand houden van een stukje vaderlands erfgoed. De familie ‘huurt’ het pand van de stichting.
Een heel slimme manier om geld binnen de familie te houden. Binnen de familie moet echter heel duidelijk zijn hoe het geregeld is en welke rechten en plichten er zijn. We zien dan ook bijna altijd dat er één patriarch is aangesteld. De rest heeft zich te schikken. In de opvolging is voorzien, het ergste dat een familie kan gebeuren is een opvolgingsstrijd.
15 Reacties op “Lijkenpikkerbelasting ontlopen”
Door Charles v. Vlietwijck op 28 mei, 2009 | Reageer
Nog meer luguber dan lijkenpikkerbelasting klinkt het woord “doodsbelasting”. Hoe dan ook het is gelegaliseerde diefstal.
Door Paul op 28 mei, 2009 | Reageer
Je zou ook 100% erfbelasting kunnen invoeren zodat iedereen een gelijke startkans heeft. familievermogens vergroten de ongelijkheid. Iedereen moet toch immers gelijke kansen hebben !?
(en ik weet dat u, lezer, er niet mee eens bent)
Door J.HOMMELES op 28 mei, 2009 | Reageer
Nog beter is alles lekker opmaken voordat
je het hoekje om gaat
Door Bart op 28 mei, 2009 | Reageer
Beste heer Lassing,
Naar aanleiding van uw artikel enkele vragen en opmerkingen.
Als men vermogen in goud uit het zicht houdt van de overheid dan maakt men van dit goud volgens mij zwart geld. Dit is toch in strijd met de wet?
Overigens vindt ik het vreemd dat men over bv. kunst (zilveren en gouden voorwerpen),dure meubels, auto’s en boten (‘vermogen’) niet jaarlijks belasting betaald maar wel over bv. over goud op een goudrekening. Als ik het goed begrijp dan maakt de fiscus verschil tussen eigen gebruik en belegging betreft roerende bezittingen. Maar een belegging gebruikt men toch ook!
Door rene op 28 mei, 2009 | Reageer
Ben je echt zo zielig of doe je alleen maar zo? Als beide vragen ontkennend worden beantwoord ben je vast de in een stichting vastgelegde opvolger van Lenin. Veel succes in ieder geval met het nieuwe proletariaat.
Door Bart op 28 mei, 2009 | Reageer
Beste heer Hommeles,
U heeft gelijk met uw opmerking om alles lekker op te maken wanneer men geen nageslacht heeft, anders heeft u een beetje of eigenlijk niet gelijk. Als men voor nageslacht ‘zorgt’ dan moet men er ook voor zorgen.
N.B. Als de overheid echt de belangen van zijn burgers behartigde dan had ik geen moeite om extra te zorgen voor mijn (toekomstige) mede burgers. Maar de overheid zorgt niet echt voor zijn burgers anders had de staat Nederland niet zijn goud verkocht maar juist meer goud gekocht.
Door hh op 28 mei, 2009 | Reageer
Hoi Paul, die 100 % mag dan bij mij terechtkomen. Het lijkt geen serieuse opmerking maar dan is dat m.i. net zo onserieus als terecht laten komen bij de overheid.
Ik vind toch dat de overheid veel minder te maken moet hebben met het bezit van de mensen en niet zoveel moet regelen voor de mensen. Als we gezamenlijk wat moeten afdragen voor politie, brandweer en nutsvoorzieningen enzo vind ik het wel mooi geweest.
Maja, je wist al dat ik het als lezer niet met je eens zou zijn.
Door J.HOMMELES op 28 mei, 2009 | Reageer
Bart,
Ik heb 4 kinderen en 10 kleinkinderen.
Mijn kinderen verdienen stuk voor stuk véél
meer dan ik
mvrgr
Door BadBoy op 28 mei, 2009 | Reageer
Belasting bij overlijden is voor kinderen inderdaad er drastisch en ‘hoog’.
tot 5000,- is het belastingvrij (zo even uit mijn hoofd) en daarna is het betalen.
Ik ben VOOR het betalen van belastingen bij een overlijden en tegen woekerende notarissen.
Wel zou de belasting een laag percentage moeten hebben. Stel iets van 5% over de totale waarde, waarbij dit belastingbedrag eventueel gespreid betaald kan worden (5-10 jaar) als het om bezittingen gaat zoals onroerend goed. Dit om te voorkomen dat je dat zou moeten verkopen om de belasting te betalen.
Met 5% zouden dan de kosten rondom overlijden die bij de overheid gemaakt worden ruim worden gedekt.
Notarissen zijn bij mijn weten de grootste boeven bij een overlijden,.. ze bieden de erfgenamen maar diensten aan zonder erbij te vertellen dat het geld gaat kosten.
Over dat goud… tja.. ik wil wel eens zien of je niet zwaar van achteren genomen wordt door de fiscus als ze er achter komen dat je goud had liggen. Volgens mij is de straf net zo erg als bij het verzwijgen van buitenlandse tegoeden.
Of… ????
Het enige voordeel is dat het niet traceerbaar is, nooit niet. Maar als nadeel kan je ook stellen dat het gestolen kan worden of verloren kan gaan bij een calamiteit.
Door Tjeerd op 28 mei, 2009 | Reageer
Indeed dear Lord, what happens als een Belgische of Nederlandse fiscus te weten komt dat wijlen een ingezetene van zijn land goud had liggen in een Bank buiten de EU ?
Door Bart op 28 mei, 2009 | Reageer
Beste heer Hommeles,
Mijn verontschuldiging het was niet mijn bedoeling op uw persoonlijke situatie te reageren maar meer in het algemeen mbv uw bericht. Maar u sluit af met mvrgr dus denk ik dat u mijn verontschuldiging wel accepteert.
mvrgr
Door J.HOMMELES op 28 mei, 2009 | Reageer
Bart
Uiteraard !
Ik wilde alléén maar zeggen dat ik heb
geinvesteerd in ‘n zo goed moegelijke
opleiding voor de kinderen en dat rendeert.
mvrgr
Door Skazi op 28 mei, 2009 | Reageer
Over dit onderwerp heb je al meer geschreven en als in het goed begrijp heb je nu al de pest in dat je erfgenamen straks kaalgeplukt worden en terecht.
Zelf ben ik uit Rotterdam 27 jaar geleden naar België vertrokken en heb daar nooit spijt van gehad want ik ben nu zo vrij als een vogeltje in de lucht want, als ik op gegeven moment het einde zie komen (ik ben over een week 73) dan schenk in doodeenvoudig geld aan mijn kinderen in België en Nederland, betaal dan 3% belasting en verder niets. Om problemen bij de verdeling na mijn overlijden te voorkomen moet ik dan ook mijn echtgenote een schenking doen anders komen er straks problemen. Binnenkort ga ik eens de mogelijkheid van een stichting onderzoeken en zal je op de hoogte houden.
Wat goud betreft, dit is een echt hype products dat stijgt in waarde als de mensen in paniek raken. Jaren geleden heb ik zelf bij de HBU giraal goud verhandeld en de prijs steeg toen met het uur. In heb daar goed op verdiend. Op Zaterdag stelden de Duitse banken hun deuren open om het publiek in staat te stellen gouden Krügerrands te kopen!!! En toen? Toen stortte de prijs daarna gewoon in net als die van het zilver en net als die van de dollar. Ik heb mij een paar jaar lucratief bezig gehouden met Dollar-Trading,waarbij ik op jaarbasis ruim een miljard omzette. Maar ook hier zie je dezelfde grote koersverschillen
als bij commodities en effecten, 30 tot 50% is een heel gewone zaak. De dollar heeft begin maart nog onder de 1,25 genoteerd en staat nu weer rond de 1.40 op weg naar het vorige dag 1.60
Succes
Skazi
Door Luc lcdnlf op 31 mei, 2009 | Reageer
“België is het land met de hoogste overheidsschuld, de hoogste belasting en de laagste pensioenen.”, hoorde ik een politicus beweren in zijn verkiezingsstrijd die zijn beslag krijgt op zeven juni. Tot daar mijn commentaar op de “lijkenpikkerbeslasting”, want ook bij ons is het even erg als in Nederland, behalve dat je in Vlaanderen, niet in België voor zover ik weet, op een legale wijze kan ontsnappen aan de erfenistaksen.
Naast dat onderwerp onstaat een gesprek over voor je medemensen en je nakomelingen zorgen. Daarin vind ik Hommeles de persoon die het dichtste aanleunt bij wat ik hierover denk. Hommeles heeft zijn kinderen gestimuleerd te investeren in zichzelf, in kennis en opleiding, en dat heeft hem geen windeieren opgelegd. Het is hier ook al gezegd op dit forum, investeer in de eerste plaats in jezelf.
Onthoud ook dat geld(verwerving) alleen niet gelukkig maakt. Er zijn leukere dingen in het leven. Een goed gesprek met aangename mensen in een leuke omgeving is één voorbeeldje. De vroege strand- of boswandeling of het nachtelijke discotheekbezoek zijn andere voorbeelden.
Ik bedoel dat je best geniet van het leven voor je slachtoffer wordt van de lijkenpikkerbelasting. Dat je tussendoor er voor zorgt dat je een groot slachtoffer kan worden, daar is niets op tegen, als het “tussendoor” is.