Doemscenario reacties

25 december, 2009 | door Tom Lassing |

Heeft u het doomscenario rapport al opgevraagd? U kan dat hier doen. Naar aanleiding van dat rapport zijn er wat reacties gekomen. Die van Jan Breestraat zet ik hieronder, met daaronder dan weer mijn reactie. We zijn het nog niet over alles eens, maar dat is niet erg. Laten we vooral van elkaar proberen te leren!

Tom,

Ik ben onder de indruk van je artikel  “Doomscenario 2010 en verder”.

Je feitenkennis is enorm en dit in combinatie met de kunst om “out the box” te kunnen denken, welke eigenschap m.i. vrij zeldzaam is, levert denkbeelden op waar de gemiddelde mens pas opkomt NADAT deze veronderstellingen zijn uitgekomen. (en er dus niets maar aan te doen is)

Om hier beleggingstechnisch op in te spelen is m.i. een item op zich. Het zou ook zo kunnen zijn dat de veronderstellingen volkomen juist blijken, maar de gevolgen (beleggingstechnisch gezien) toch geheel anders uitpakken.

Over goud krijg ik soms ook vragen, (Zie Toelichting Clicknieuws 87 vraag 5) maar ik twijfel of de bakker t.z.t. met een goudweegschaaltje achter de toonbank zal staan. Je zult dan m.i. eerst toch weer het goud in geld om moeten omzetten, (waarmee je dan lelijk gepiepeld zal worden) om vervolgens het brood te kunnen betalen.

Ergo, elke andere manier om pakweg je Euro’s met zo’n 16 a 36 % per jaar te laten toenemen is minstens even zo goed als goudhamsteren. Uiteraard op voorwaarde dat dit rendement ECHT jaarlijks wordt gegenereerd.

Om een manier te selecteren om dit (zonder gokken) te kunnen doen kom je denk ik toch snel bij de methode van Francois Franken (zie Clicknieuw 86) en/of die van Beschermd Beleggen van Simon Cohen, welke zijn systeem heeft overgedaan aan Petercam Bank NV, of een of ander systeem wat trendneutraal is, ongeveer in de stijl zoals ik het doe.

Graag hierop jouw zienswijze.  (Misschien kun je me bekeren)
————————————-

Hoi Jan,

Dank je wel voor je zienswijze.

In de crisis van 1923 bleken in Duitsland mensen met goud deals te kunnen sluiten met leveranciers. Een ounce goud leverde dus niet één brood op, maar leverde een periode brood op. De bakker moest namelijk zelf op zijn beurt weer aan graag komen en met dat goud kon hij de deal ook weer maken.
De keten bestond dus vanwege het onderliggende goud. Daar waar geen deal mogelijk was, werd gekeken naar een interessante en vertrouwde buitenlandse munt. Je kon je goud ook daarvoor inwisselen en dan met dat geld een deal met de bakker maken.

In 1994/1945 was het in Nederland anders omdat er toen oorlog was. Er was simpelweg geen eten meer. Alleen wie goud had kon tegen woekerprijzen nog aan het zeldzame resterende eten komen.
In Duitsland 1923 was er, net als in Zimbabwe nu en Argentinië in de jaren negentig geen tekort. Er was eten zat, alleen niemand kon het nog betalen… tenzij je goud of een vertrouwde buitenlandse valuta had. De crisis die in het Westen uit kan breken zou zeker in eerste instantie niet zijn omdat er tekorten zijn. Er is gelukkig nog zat. Alleen als de mensen het vertrouwen in de eigen munt verliezen, waarmee gaan ze dan handelen?
Het kan zijn dat je dan goud moet omwisselen in een andere munt. Dat op zich is prima. We kunnen betalen in Zwitserse Franks, Ponden, Yen, of Yuan. Het is maar net wat de bakker het liefste in handen wil krijgen en waarmee hij ook weer graan kan kopen.
Ongetwijfeld zullen er lieden zijn die in een situatie waarbij er geen oorlog is, in staat zijn om interessante buitenlandse valuta hier te krijgen. Dat is waarom ik weg ben van goud. Het is inwisselbaar tegen wat dan ook.

Bij een ineenstorting van de valuta zal alles minder waard zijn. Daarom kies ik voor grote internationale ondernemingen. Die hebben een ‘wereldprijs’.
Stel dat de Euro de munt is die in elkaar klapt, dan zal de dollarprijs van een reus als Shell gelijk blijven, maar de prijs in Euro’s zal ontploffen. De AEX gaat in in dat geval no time naar 10.000!
Daar sta je dan met je trendneutraal… zo’n beurs is dan niet bij te houden! Ik garandeer je, Euronext gaat niet op tijd hogere series leveren. Ze houden in een gewone beurs al niet bij.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op trendneutraal en als schrijver van opties heb ik daar veel mee, maar in een tijd van crisis, en daar schrijf ik over, moet je uitkijken. ALLES gaat dan op de kop.

Goud is nooit zo zeer als edelmetaal interessant geweest. Goud was vooral interessant als ruil-ruilmiddel. Je kan wel twee schapen tegen 40 broden inwisselen, maar als ik 100 dakpannen nodig heb, hoe moet ik die dan in schapen betalen?
Als alles faalt, is goud een betrouwbaar ruilmiddel. Het is in zekere zin zeldzaam, het is mooi, het is duurzaam. Veel beter dan broden of schapen, want die verouderen.

Laten we vooral hopen dat de crisis nooit komt. De kans dat hij echter wel komt is sinds 1945 nooit zo groot als nu geweest, maar ik weet ook niet hoe extreem het moet worden voor het in elkaar klapt.

Prettige feestdagen,

Tom