Een wereld van verschil: De ene index is de andere niet (2)
11 maart, 2010 | door Frank Declerck |Het volgen van een index is één van de eenvoudigste manieren van beleggen. U moet geen jaarverslagen van bedrijven doorploeteren of zich specialiseren in zware wiskundige analyse. U hoeft bovendien weinig transactiekosten te betalen omdat er weinig actief gehandeld moet worden. Het is al dikwijls bewezen dat vele bankbeleggingsfondsen (vooral de actief beheerde) meestal veel slechter presteren dan de index zelf.
Wie de grafieken bekeken heeft in http://forum.beursbox.nl/2010/03/03/de-ene-index-is-de-andere-niet/ stelt vast dat de verschillen tussen indexen behoorlijk kunnen oplopen. En dat is een understatement. Meer zelfs, het is hallucinant dat het rendement tot bijna 1000% kan verschillen over het laatste decennium. Het is een verschil van veel geld verliezen of veel winnen en vooral: het toont aan hoe het economisch evenwicht in de wereld in sneltreinvaart aan het verschuiven is. Het mature Westen slaagt er niet meer in om nog fatsoenlijke rendementen neer te zetten .
Rendement 2000-2010*: ( getallen zijn afgerond)
grafiek 1: Nederland: -40% (17 miljoen inwoners)
grafiek 2: België: -10% (10,5 miljoen inwoners)
grafiek 3: Brazilië: +350% (200 miljoen inwoners)
grafiek 4: China: +120% (1,4 miljard inwoners)
grafiek 5: Japan: -45% (127 miljoen inwoners)
grafiek 6: Mexico: +450% (112 miljoen inwoners)
Concreet : Een indexbelegging 10 jaar geleden in Japan of Nederland van bvb. 10000€, is vandaag nog 6000€ waard. De laatste tien jaar was beleggen in Westerse landen allesbehalve rendabel. Een belegging daarentegen in China behaalde 22000€, in Brazilië 45000€ en in Mexico maar liefst 55000€ of bijna 10X meer dan Nederland of Japan. Visionair zijn en weten in welke landen te beleggen, maakt een “wereld van verschil“. Voorwaarde voor de bedragen in euro, is wel dat u tegen valutarisico’s ingedekt bent, wat zeker niet onbelangrijk is voor Zuid-Amerikaanse landen.
Vooral Mexico is opzienbarend. Was dit niet het land die ten onder zou gaan aan één of ander griepje? Is dit niet de dichtste buur van de USA waar alle onheil vandaan kwam? En woont daar bovendien niet de rijkste mens volgens Forbes?
Terwijl een aantal mensen sinds de zomer 2009 hun stem schor schreeuwen om iedereen uit aandelen te jagen en enkel cash aan te houden, verdubbelden de meeste indexen in Zuid- en Midden Amerika hun koers op minder dan één jaar en zetten nu een All Time High neer. Bovendien zijn de munten van deze landen 10 à 15% in waarde gestegen tegenover de euro sinds september 2009. Van een “once in a lifetime opportunity” gesproken.
Naast de Bric en de Piigs heb je dus ook de CAMB landen: Chili, Argentinië (? Is dit niet het land dat al een paar keer failliet is gegaan?), Mexico en Brazilië. Hieronder vindt u de Bullruns sedert hun respectievelijk laatste dieptepunt:
Mexico IPC: (feb. 2009-2010): 17000-33500 (ATH): x 2* (of bijna 100%)
Argentinie B.A.M.I.: (nov.2008-2010): 800-2400(ATH): x 3* (=200%)
Chili IPSA: (nov.2008-2010): 2100-3800 (ATH): x 1,8* (>80%)
Brazilië Bovespa: (nov.2008-2010): 29000-70000: x 2,4* (of bijna 150%)
* deze cijfers zijn niet gecorrigeerd voor inflatie/wisselkoers.
7 Reacties op “Een wereld van verschil: De ene index is de andere niet (2)”
Door jo op 13 maart, 2010 | Reageer
Verrassend..
Wat doen we er mee?
Iemand een leuk idee om een long of short constructie op te zetten?
Door n.a.van driel op 14 maart, 2010 | Reageer
Hoeveel analisten die zich met beurzen in-
laten, hoeveel mensen die het beleggings-
garen denken te hebben uitgevonden zijn nu
stukken armer of armlasting geworden, zelfs
op een faillisement afgegaan zijn? Dachten
ze niet allen dat Soros, Warren Buffet en
nog een paar anderen een kunstje flikten
en ook in enkele jaren zo rijk hadden kun-
zijn? Ze hadden kunnen weten dat mussen in
troepen leven maar arenden alleen.
Bankiers en andersoortige kredietverschaf-
fers wensen geen risico’s te lopen en hun
afwentelingsmogelijkheden blijken onuit-
puttelijk te zijn, tot staatshulp toe.
Tot wie of waar moet ik me wenden om me
gevrijwaard te voelen van vermogens- of in-
komstenverlies of ben ik ook iemand die
zich kan beroepen op bonussen of via de
belastingen vergoeding kan verlangen ?
n- kunnenf
Door j. hommeles op 14 maart, 2010 | Reageer
Ik begrijp Uw frustratie maar sorry, tot waar en tot wie U zich moet wenden zal niemand die ook maar enig serieux heeft U kunnen vertellen. Vwb bonussen en belastingsvoordelen : daartoe moet je tot de haute finance behoren.
Door Frank Declerck op 14 maart, 2010 | Reageer
@n.a.van driel,
Als uw enige bekommernis het vrijwaren van vermogensverlies is, dan hoeft u niet bij analisten of goeroes aan te kloppen. Want inderdaad, die willen vooral uw vermogen laten aangroeien en dit gaat gepaard met risico.
Ook bij banken bent u aan het verkeerde adres want die willen enkel uw geld voor hun eigen winsten, hoe het verder afloopt met uw geld interesseert hen geen zier.
Een kennis van mij, Marc Demesel, is op dit ogenblik bezig met het opzetten van een fonds gebaseerd op de permanente portefeuille theorie, waar de klemtoon veel meer ligt op vermogenbescherming dan op vermogenaangroei. Meer informatie vindt u op zijn website:
http://www.marcdemesel.be
Door j. hommeles op 14 maart, 2010 | Reageer
Frank,
Aangroei PLUS bescherming lijkt me toch de beste formule. Alléén bescherming biedt de matras ook. Maar na het eten ga ik toch maar even op de website kijken ; bedankt zover.
Door Frank Declerck op 14 maart, 2010 | Reageer
Hommeles,
Laat na je eten nog een gaatje over want je zal er een hele kluif aan hebben. De bedoeling van de opzet is een stabiele portefeuille te hebben zowel tijdens (hyper)inflatie, deflatie, welvaart en recessie periodes of anders gezegd je hoeft met de pp theorie nooit meer wakker te liggen over wat de toekomst zal brengen. Voor wie reeds veel heeft, kan dit belangrijker zijn dan nog meer te hebben.
Door j. hommeles op 14 maart, 2010 | Reageer
Frank,
PP ?? Perfecte protectie ? M’n opa zaliger zei altijd : ” ‘n boer en ‘n zog hebben nooit genog” Ik laat zeker nog ‘n gaatje over voor de kluif !