Beste A,
Begrijp je nu waarom ik een week of wat geleden waarschuwde om alle turbo’s boven de drie of vijf (weet het niet meer precies) te verkopen ? Niet dat ik een glazen bol heb, maar omdat ik voorzag en voorzie : grote schommelingen in de goudprijs, zowel naar boven (hoor je niemand klagen) als naar beneden (oh wee…). Je hebt dat toen ook gedaan, schreef je me en daarvoor ben ik blij.
Maar ik herinner me dat je onlangs weer vroeg naar die turbo’s met extreem hoge hefbomen – ik weet niet wat en of je toen gekocht hebt maar antwoordde wel iets in de aard van “opgepast voor de volatiliteit !”. Ik hoop dat je nu niet met verlies zit, ik moest ook direct aan jou denken toen goud die tuimeling maakte gisteren…
Is het nu soms tijd om terug in te stappen of bij te kopen ? Ik stel de vraag maar voordat jij ze stelt. 65 % ja, 35 % neen, zo zie ik de kansen. Waarom niet meer kans ? Goud doet momenteel rare dingen, vroeger kon je met een maximum aan zekerheid zeggen : de dollar daalt – goud stijgt. Toen werd het : de euro daalt – goud stijgt. Vandaag…de ene dag zus en de andere dag zo. Moeilijk om een touw aan vast te knopen ! Ik houd in ieder geval mijn turbo aan en ga voorzichtig bijkopen volgende week, mààr : alleen wanneer de stijgende trend van voorheen weer wordt hernomen. Alleen kopen op sterkte dus, minstens een paar dagen…
Op
http://www.kitco.com/ tref je elke dag aan wat de redenen zijn voor de goudprijsstijging of daling. Ik zou daar elke dag op het eind van de handelsdag een kijkje op nemen, als ik jou was. Voor gisteren zeiden ze (het is een soort banner die bovenaan de tekst op de homepage staat) : + 17 dollar door…ik ben het vergeten en kan het niet meer nakijken, het was dollarzwakte of dollarsterkte…en – 47 dollar door verkopen. Vandaag zeggen ze : + 10 dollar door aankopen en + 1,80 dollar door dollarzwakte. Dit geeft je een klaardere kijk op wat er gebeurde op een gegeven dag.
Daarmee kom ik terug op jouw vraag : de koers daalde…doordat er netto flink verkocht werd. De reden daarvoor, die heb ik nergens kunnen terugvinden. Soms zijn er van die dagen. Soms ook is er geen reden te geven. Misschien was het door de tekens van deflatie die opduiken en die nu steeds sterker worden. Goud kan het initieel niet goed doen bij deflatie, dat schreef ik eerder al, onder meer in mijn boek. Maar ik zei en zeg er ook bij : het zal toch het énige blijken, tesamen met onze shortinstrumenten, dat het nog goed zàl doen, het grote geld moet immers érgens naartoe. Verschillende hefboomfondsen zitten nu trouwens al in de goudmijnaandelen en verschillende fondsen met miljarden onder hun hoede, in goud zoals in GLD, de tracker. Zelfs China zit in GLD !
Waarom daalde ze zo snel en zoveel ? Omdat er nu veel grote fondsen in goud zitten en die werken met stop-loss programma’s : eens de goudprijs tot een bepaald niveau daalt, wordt er automatisch verkocht. En verkopen trekken andere verkopen aan.
Ik volg met jou volgende week elke handelsdag nauwlettend wat goud precies doet. Het zoù elke dag steeds wat hoger moeten gaan, anders…hebben we een probleem. Die deflatietekens dus waarschijnlijk… Als er duidelijker aanwijzingen opduiken, dan laat ik je die weten.
Met vriendelijke groeten,
Marc
Dan kreeg ik nog volgende ongevraagde mening van een andere abonnee, die mij spontaan schreef om zijn mening te ventileren :
Ik kijk wel elke dag naar de goudkoers, maar heb niet de ambitie om elke dag een verklaring te vinden voor de soms rare sprongen. Ik ga ook niet trachten met technische analyse de koers te voorspellen. Reken me gerust tot de fundamentele lange-termijnbeleggers. Fundamenteel ben ik ervan overtuigd dat goud op lange termijn een schitterende toekomst tegemoet gaat. Ik begrijp volkomen dat veel beleggers vanachter hun PC een graantje willen meepikken van die trend en hun toevlucht zoeken tot trackers en turbo’s. Een aantal van hen hopen zelfs op korte termijn steenrijk te worden en gaan op zoek naar turbo’s met een flinke hefboom. Dat is hun goed recht, maar bij de minste ontgoocheling moeten ze niet hun beklag komen doen of een verklaring vragen bij degene die goud op lange termijn aanraadt.
Geen enkel koerspatroon is lineair en wat edele metalen betreft, zijn er een aantal machtige partijen die alles in het werk zullen stellen om af en toe aan te tonen dat omhoog niet de enige mogelijke richting is. Af en toe een dag met een forse, moeilijk verklaarbare daling mag m.i. in hun richting worden gezocht. Op het ogenblik dat iedereen ervan overtuigd geraakt dat de edele metalen de komende jaren het beste potentieel hebben, zitten zij met een serieus probleem. Ik denk aan overheden die de geloofwaardigheid van hun munt willen handhaven (de USA op kop), het IMF (dat instaat voor de internationale financiële stabiliteit) en grote financiële instellingen die dreigen failliet te gaan als de koers zonder veel exit-mogelijkheden lijnrecht de hoogte in gaat (b.v. JP Morgan met short-posities). Het zijn ook die partijen die zullen proberen om iedereen ervan te weerhouden om fysiek te beleggen in edele metalen. Als het voor hen de verkeerde kant opgaat, dan zullen een aantal wanhopige overheden particulieren nog verbieden te handelen in goud of zelfs het fysiek te bezitten. Veel zal het dan wel niet meer helpen, want dan zal het voor iedereen duidelijk worden dat we de schuldenbergen veel te hoog hebben laten oplopen.
Ik kan enkel fysiek goud aanraden voor beleggers die overtuigd zijn van de lange termijn fundamentals. Zilver is onhandiger, moet je BTW op betalen en als er een zware recessie uitbreekt (niet geheel denkbeeldig), dan kan de koers tijdelijk een flink pak lager door de verminderde industriële vraag.
Je mag mijn visie gerust verspreiden met mijn initiaal Y., maar ik heb niet de ambities een goudgoeroe te worden.
Met vriendelijke groeten,
Y
3 Reacties op “WAAROM DAALDE DE GOUDPRIJS ZOPAS ZOVEEL…”
Door Jeroen op 3 juli, 2010 | Reageer
Zeer interessant interview met Jim Rickards (hij maakte deel uit van het roemruchte hedgefund Long Term Capital Management en getuigde onlangs voor het Congres over de financiële crisis):
http://www.kingworldnews.com/kingworldnews/Broadcast/Entries/2010/7/1_Jim_Rickards_files/Jim%20Rickards%207%3A1%3A2010.mp3
Een paar uitspraken:
1. De moeilijkste vraag op dit moment is, of we deflatie krijgen of hyperinflatie
2. Op dit moment heersen zowel deflatie- als inflatie-krachten, deflatie lijkt nu sterker
3. We zouden best eens eerst hyperinflatie kunnen krijgen en daarna deflatie
4. Deze crisis zal hoe dan ook in deflatie eindigen
Voor mij is punt 3 het meest opmerkelijk, hoewel ook John Williams dit scenario al heeft geopperd.
Door Luc lcdnlf op 3 juli, 2010 | Reageer
Marc,
Respect.
Jeroen,
dat er na hyperinflatie deflatie zou kunnen komen, lijkt mij “meer dan normaal”. Laat ons even aannemend dat 90% van de bevolking zijn spaartegoeden in zijn lokale munteenheid bewaart. Daarnaast hebben velen (toch in Vlaanderen) een stukje vastgoed.
Bij hyperinflatie worden die spaartegoeden in heel korte tijd weggevaagd. Er zullen altijd huizen en appartementen te koop aangeboden worden, al was het maar omdat mensen overlijden. Vermoedelijk zullen een aantal vastgoedpanden de markt worden opgegooid om de spaartegoeden terug op peil te brengen. Vooral vakantiewoningen zullen daarvan het “slachtoffer” zijn. Ook aan onze Vlaamse kust (sommigen horen liever Belgische kust) en zelfs Brugge, zijn er heel wat panden die als tweede verblijf zijn gekocht.
Maar wie zal die panden kopen? Niemand zal nog een nagel hebben om aan zijn edel achterwerk te krabben, laat staan een eigen huisje te kopen.
Dan hebben wij het nog niet gehad over werkloosheid en zo.
Die hyperinflatie hoeft nog niet in Europa plaats te vinden. Als het regent in Washington, druppelt het hier in Brussel.
En nu nog iets dat eerder naast de kwestie is, behalve dan in het gesprek van wat komt eerst, deflatie of inflatie.
Ginds hebben zij nu te kampen met een verarming van de bevolking van meerdere staten in de buurt van de Mexicaanse golf. Of ze verdienen geen geld of hun vastgoed verliest dag na dag een stukje van zijn waarde. Of erger nog, hun gezondheid gaat voor de knoppen.
Eigenaardig dat je daar (bijna) niets over hoort. Bij ons is het “groot nieuws” dat drie vrouwelijke cipiers een relatie met een gedetineerde aangeknoopt hebben. Behalve voor de betrokkenen, voor wie kan dat nu gevolgen hebben?
Ik denk dan aan de Romeinse methode van “brood en spelen” aan het volk te geven om ze kalm te houden. Maak er “hot news” van en de aandacht is terug drie dagen en één minuut afgeleid van wat komen gaat. In dit geval ook letterlijk, olie.
Door Jeroen op 3 juli, 2010 | Reageer
Luc, het is de volgorde die me verrast. Mijn idee is dat hyperinflatie pas zal ontstaan als centrale bankiers gaan panikeren omdat er een deflatoire spiraal dreigt. Ze zullen daar pas laat achter komen, dus m.a.w. ik denk dat er eerst deflatie zal komen voordat ze in paniek raken. Rickards en Williams gaan dus voor de tegenovergestelde variant: de economie dreigt weer in het slop te raken, dus komt er een nog grotere ronde van stimulus en dan ontstaat hyperinflatie, die uiteindelijk alle waarde vernietigt met deflatie tot gevolg.
Het is niet voor niets dat een deflationist als Hugh Hendry ook al waarschuwt voor hyperinflatie als reactie op deflatie. Alleen denk ik dat Amerika het hyperinflatie pad opgaat, in Europa lijkt het erop dat we linea recta deflatie tegemoet kunnen zien met onze bezuinigingsdrift.
Wat de media betreft, heb ik een simpele tip: niet meer naar luisteren. We zitten in een ‘lingo-voetbal-soap-goedkoop vermaak-lang leve de lol’ economie, waar het niet meer om de echte waarheid draait.