Amerikaanse economische groei en de oorlog
29 juli, 2010 | door Tom Lassing |Begin dit jaar durfde Amerika nog hopen op 6% groei. Het viel echter toen al op dat het een ‘baanloze’ groei was. Er kwamen geen nieuwe banen bij. Zo’n groei is maar beperkt want bedrijven gaan misschien even wat meer produceren en meer geld verdienen, maar de Amerikaanse economie wordt gedragen door de bestedingen van de consument. Als er niet meer consumenten bij komen die wat te besteden hebben, dan houdt het snel op met de groei.
Gelukkig is er China nog, maar voor Amerika is dat niet echt een langdurige hulp. Immers gaat er meer naar Amerika dan naar China.
Amerikaanse beleggers raakten gisteren teleurgesteld in de economische groei toen dus ook de bevestiging kwam dat de groei niet zo robuust was als eerst gehoopt. Bedrijfswinsten groeiden dan wel, maar nog altijd geen nieuwe banen. Je weet dan dat eea maar een beperkte ruimte heeft.
Nu bijvoorbeeld de huizensector geraakt wordt door het wegvallen van belastingvoordelen en daarmee minder interesse van consumenten, is er weer een sector die onder druk komt.
Op dit moment is het militaire apparaat nog een enorm belangrijke sector. De dure oorlogen in Irak en die andere zandbak zijn kostbaar, maar zijn ook wel aanjagers van de economie. Over enkele jaren gaat dat ook minder worden als Amerika net zoals in Vietnam wederom met de staart tussen de benen zal moeten terugtrekken. De dure oorlog is een ramp voor de economie gebleken, maar het wegvallen van die dure oorlog zal voor een enorme toeleveranciers economie ook weer een economische ramp zijn die vele banen gaat kosten. Geld is gratis in Amerika. De ‘dure’ oorlogen worden gefinancierd met verzonnen geld. Wat moet Amerika gaan verzinnen om al die mensen aan het werk te houden?
Terugtrekken is economisch gezien eigenlijk onmogelijk.
3 Reacties op “Amerikaanse economische groei en de oorlog”
Door Luc lcdnlf op 29 juli, 2010 | Reageer
Van de oorlog in Vietnam beweren kwatongen dat die was bedoeld om te blijven duren. Eén argument die pleit voor dat standpunt en die ik mij herinner is dat vriend en vijand heel goed wist dat de Amerikaanse soldaat bepaalde landsgrenzen niet mocht overschrijden. Daardoor hadden de Vietcon gegarandeerde vluchtwegen.
Nu klaagt de Afgaanse president dat de westerse landen bepaalde doelwitten met rust laten. Als ik mij goed herinner gaat het over opleidingskampen.
Aangezien Afganistan een grondstoffenparadijs blijkt te zijn … Aangezien olie zo belangrijk is … En aangezien de oorlog nog de enigste florerende tak van de economie is (hoe cynisch ook) …
Over olie gesproken, maar niet meer relevant in dit topic. In Louisiana botste een sleepboot op een verlaten oliebron. Die laatste is beginnen lekken. Er is al een olievlek van anderhalve kilometer. De Barataiabaai waar het ongeval gebeurde, heeft al te lijden onder de BP – olievlek.
bron: http://www.zita.be
Door Jeroen op 29 juli, 2010 | Reageer
Niets is meer inflatoir dan oorlog voeren. Mochten de stimuli van Bernanke niet helpen en deflatie een heuse dreiging worden, dan zou Obama wel eens richting Iran kunnen gaan kijken….
Door Geert op 29 juli, 2010 | Reageer
Ik denk eerder dat Obama richting Pakistan of Israel gaat. De oorlog komt er wel, maar niet zo’n kleine als in Irak. Binnen 5 jaar kunnen wij in WW III zitten.
Daarnaast is deflatie geen dreiging, maar juist inflatie. Bij deflatie kan de rente laag blijven en bij inflatie wordt die hoger. Ergens vanaf 2013 zal inflatie pas een dreiging vormen. Nu nog niet.
Ze proberen geen deflatie af te wenden door geld te creeren. De centrale banken zijn commerciële instellingen en zulke instellingen willen altijd winst maken. Dat kan alleen door lenen, lenen en nog eens lenen. Dus elk excuus wordt aangegrepen om meer geld te drukken. Dit is gewoon ondernemen.
2009 was het record jaar voor de FED met een winst van € 36 miljard!!! Dus ze doen het om hele andere zaken dan de economie stimuleren of deflatie af te wenden. Dit is gewoon puur business en een goede ook.
Onderzoek maar eens de winsten van alle centrale banken, dan begrijpen jullie mogelijk direct waarom ze blijven printen.