JACK HOOGLAND AAN HET WOORD…
13 augustus, 2010 | door MHAAGEN |Wat als de beurs met 90% daalt?
In het maandelijkse Gloom, Boom & Doom rapport van Marc Faber las ik vorige week een zeer interessante analyse hierover. Dit omdat Robert Prechter (die van de Elliot Wave) heeft voorspeld dat de beurs inderdaad met 90% zal dalen. Prechter stelt dat in 1983 een bull-markt is gestart toen de Dow Jones rond de 1000 noteerde, en dat de geschiedenis heeft uitgewezen dat een beurs na het eindigen van een hype weer terug daalt naar beneden het niveau waar de hype is gestart.
Daarnaast is Prechter van mening dat er deflatie aan het ontstaan omdat 80% van de wereldwijde schulden door crisis niet zullen worden afbetaald, er dus een enorme krimp van het aantal uitstaande schulden komt, en dat consumenten geen geld meer zullen hebben om te spenderen. En dat je dan maar beter dollars of euro’s in cash kunt aanhouden.
————————————————————————————————–
Twee miljard nieuwe consumenten
In Azie ontstaat een middenklasse van 2 miljard mensen die alsmaar meer geld te besteden hebben. De toekomst (en het geld) ligt in het oosten, maar veel westerlingen willen die waarheid nog niet accepteren. Wij wel, want BeursAccent kijkt nuchter waar de beste kansen liggen!
Klikt u hier voor meer informatie over deze absolute topservice.
————————————————————————————————–
Historisch gezien niet zo onwaarschijnlijk als het lijkt
De meeste mensen zullen hun schouders ophalen bij zo een voorspelling omdat het zo onwaarschijnlijk lijkt. Toch geldt dat het in de geschiedenis al vaak genoeg is voorgekomen dat een beurs met meer dan 90% daalde. Zo ontzettend onwaarschijnlijk is die gedachte dus niet.
Waarom wij het aboluut oneens zijn met Prechter
Faber gelooft niet dat de beurs zo fors zal dalen, zelfs dat de beurs boven de bodem van maart 2009 zal blijven. En wij zijn het daarmee eens. Een beursdaling van 20% zal al tot zoveel paniek in de directiekamers van centrale banken leiden, dat niet alleen de Federal Reserve, maar ook andere centrale banken de geldpersen 24 uur per dag zullen laten draaien. En als er veel nieuw geld in het systeem wordt gepompt, is de kans groot dat (een deel van) dit geld naar de beurs vloeit. Tegelijk neemt de hoeveelheid geld toe, waardoor het juist minder waard wordt.
Daarnaast geldt dat zich geen deflatie aan het ontwikkelen is, maar juist inflatie. Analisten die deflatie voorspellen, lijken te denken dat de economische wereld nog steeds bestaat uit de VS, Europa en Japan. Ze vergeten dat er in Azie het nodige aan de gang is, dat grondstofprijzen daardoor fors aan het stijgen zijn, en dat daardoor bij ons de prijzen zullen stijgen (zie mijn artikel van vorige week hierover).
Stel dat Prechter wel gelijk zou krijgen?
Als geld dan nog iets waard zou zijn, dan kan je het maar beter onder een matras of in een ouwe sok hebben zitten. Want als de beurs daadwerkelijk met 90% zou dalen, dan gaan regeringen, banken en pensioenfondsen gegarandeerd failliet. Dat zou betekenen dat geld op bank- en spaarrekeningen waardeloos wordt, dat geld belegd in staatsobligaties waardeloos wordt, en dat opgebouwde pensioenen als sneeuw voor de zon verdwijnen.
In dat scenario ben je als brave burger dus gewoon je geld kwijt.
Bij 90% beursdaling toch liever aandelen
In een scenario waarin de beurs daadwerkelijk met 90% daalt, kan je dus maar beter in aandelen van goed presterende bedrijven, valuta van financieel sterke landen, of in edelmetalen of grondstoffen zitten. Als je in aandelen van financieel sterke bedrijven belegt, dan ga je dus ongeveer 90% verlies lijden. Dat is in ieder geval een stuk beter dan 100% verlies én de kans is groot dat de koers van deze aandelen daarna weer de stijgende lijn vindt.
Hoe zou dat voor ons uitpakken?
Allereerst geldt dat als de beurs al zodanig fors zou dalen, dit niet even in een maand tijd gebeurt, maar dat dit misschien wel jaren in beslag neemt. Compleet met tussentijdse oplevingen.
Met TopAandelen zouden we uiteraard veel verlies goed maken door de signalen uit het “Super Optie Rapport” op te volgen. Maar echt gezellig zal het met een buy-en-hold strategie uiteraard niet worden. Met WoensdagTrader-Trend zouden we een superhoog rendement behalen. Alleen lijkt het vrijwel zeker dat de politici op een bepaald moment een verbod op short-selling zouden instellen. In dat geval zouden we gedwongen zijn om over te schakelen op WoensdagTrader-Easy. Maar ook daar geen nood, want die strategie bewees zelfs in 2008 dat ook in een dalende beurs een goed rendement te halen is.
Onze conclusie
Wij verwachten absoluut niet dat Prechter gelijk krijgt met zijn voorspelling, en we vertellen u hierboven ook waarom. Centrale banken zullen geld drukken tot ze erbij neervallen en op dit moment is zich al inflatie aan het ontwikkelen. Prechter gaat er vanuit dat de westerse burger geen geld meer zal hebben, maar vergeet dat zich in Azie een middenklasse van 2 miljard burgers aan het ontwikkelen is die nu al een gezamenlijke koopkracht hebben van $6.900 miljard, en die volgens McKinsey zal groeien tot $20.000 miljard. Zelfs al krijgt McKinsey maar voor de helft gelijk, dan is het al onmogelijk dat Prechter’s voorspelling uitkomt.
Tegelijk geldt dat het leuk en verstandig is om je voor te stellen hoe de wereld eruit zou zien als hij wél gelijk zou krijgen. En wat het helemaal leuk maakt is dat onze conclusie daarover bijna hetzelfde is als wat we in ons gratis rapport “Wees voorbereid en heb een plan” schrijven.
Hebt u dit rapport nog niet gelezen? Klikt u dan hier om dat alsnog te doen.
10 Reacties op “JACK HOOGLAND AAN HET WOORD…”
Door Jeroen op 13 augustus, 2010 | Reageer
Het lijkt erop dat Hoogland het geldsysteem helemaal niet begrijpt. Er is geen aanbodprobleem van geld, maar een vraagprobleem met geld. Tel daarbij op de megaschulden van de westerse wereld, het deleveraging proces dat is ingezet en de Amerikaanse consument die is uitgeteld en er komt binnenkort zeker geen inflatie. Hoogland blijft gokken op QE tot in den eeuwigheid, maar als de omloopsnelheid van geld niet toeneemt, dan gaat dat nergens naartoe. Je kunt nu eenmaal schulden niet met nog meer schulden bestrijden.
Al je kaarten nu al op (hyper)inflatie zetten is m.i. eenzijdig en niet verstandig. Het kan nog jaren gaan duren voordat we inflatie gaan krijgen. Kijk ook eens naar de obligatiemarkt, zou ik zeggen. Rentes blijven dalen. We kunnen nog een heel eind naar beneden, voor de bodem in rente is bereikt. De obligatiemarkt zegt klip en klaar: ‘dit is een depressie’. En obligatiemarkten hebben veel vaker gelijk dan de aandelenmarkten.
Door Luc lcdnlf op 13 augustus, 2010 | Reageer
Jeroen, hoe verklaar je de vele prijsstijgingen in grondstoffen? Wanneer zullen die de consument bereiken?
Door Luc lcdnlf op 13 augustus, 2010 | Reageer
Jeroen, het is al laat op de avond en ik ben geestelijk vermoeid, vandaar mijn weinig sympathieke schrijfstijl. De schrijfstijl is niet gelijk aan de emotie die ik wil laten blijken. Ik blijf naar een respectvol en leerrijk gesprek streven.
Door Jeroen op 14 augustus, 2010 | Reageer
Luc, heb je de olieprijs en de grondstoffen zien reageren:
a) tijdens de crash van 2008?
b) tijdens de problemen met Griekenland en de EU?
Juist, ze gaan hard naar beneden. Deflatie negeren en denken dat dat onmogelijk is, is naar mijn bescheiden mening zeer gevaarlijk. Zelfs de guru van Jack Hoogland, Marc Faber, heeft vorige week gezegd dat de mogelijkheid bestaat.
Uiteindelijk zal inflatie hard gaan toeslaan, daar is iedereen wel van overtuigd. Maar zonder vraag naar krediet kan Ben printen wat hij wil, het enige dat hij ermee bereikt is bubbels in alle assets en bubbels eindigen altijd in tranen…..
Door Jeroen op 14 augustus, 2010 | Reageer
Luc, naast bovenstaande posting nog 2 issues om te overdenken:
1. Zijn de schuldproblemen opgelost, of worden ze alleen maar groter?
2. Doet de markt niet altijd dat wat velen niet verwachten?
Als 90% op inflatie rekent, zou het dan wel niet eens deflatie kunnen worden? Is een hogere schuld niet per definitie deflatoir?
Ergens las ik dat het effect van QE steeds minder wordt en dat het nu zelfs zo is dat elke dollar aan nieuwe schuld NEGATIEF op de economie werkt. Dus wellicht dat de volgende ronde QE 5 biljoen of zoiets wordt, de bubbel in alle assets tot nog hogere proporties wordt opgeblazen, maar dat het effect sneller wegebt dan de QE in 2009.
Vandaar Marc Faber’s keuze voor de komende 10 jaar: GOUD.
Laatste opmerking: hyperinflatie is niets anders dan de vernietiging van de waarde van geld en daarmee gewoon…. deflatie
.
Door Luc lcdnlf op 14 augustus, 2010 | Reageer
Jeroen, de laatste opmerking verbaast mij. Deflatie is het dalen van de prijzen, dus het vergroten van de waarde van geld en hyperinflatie is net het omgekeerde.
Bedoel je dan het volgende? Door hyperinflatie zijn alle spaartegoeden waardeloos geworden, waardoor de mensen minder gemakkelijk grote aankopen zoals een vastgoed kunnen doen. Daardoor “moet” de waarde van bijvoorbeeld vastgoed dalen. Dat is per definitie deflatie.
Anders begrijp ik je laatste zin van langs geen kanten.
Door Frank Declerck op 14 augustus, 2010 | Reageer
Vandaag een schitterend interview met Geert Noels op radio 1.
Hij vergelijkt de crisis met de superbacterie, waarbij de middelen van Ben Bernanke als medicijnman falen omdat de crisis er resistent op geworden is. Schiterend gewoon.
http://internetradio.vrt.be/radiospeler/v2_prod/wmp.html?qsbrand=11&qsODfile=/media/audio/r1vandbeurskortetermijn120810
Door MHAAGEN op 14 augustus, 2010 | Reageer
Jeroen, Jouw reactie “Het lijkt erop dat Hoogland het geldsysteem helemaal niet begrijpt. Er is geen aanbodprobleem van geld, maar een vraagprobleem met geld. Tel daarbij op de megaschulden van de westerse wereld, het deleveraging proces dat is ingezet en de Amerikaanse consument die is uitgeteld en er komt binnenkort zeker geen inflatie. Hoogland blijft gokken op QE tot in den eeuwigheid, maar als de omloopsnelheid van geld niet toeneemt, dan gaat dat nergens naartoe. Je kunt nu eenmaal schulden niet met nog meer schulden bestrijden.
Al je kaarten nu al op (hyper)inflatie zetten is m.i. eenzijdig en niet verstandig. Het kan nog jaren gaan duren voordat we inflatie gaan krijgen. Kijk ook eens naar de obligatiemarkt, zou ik zeggen. Rentes blijven dalen. We kunnen nog een heel eind naar beneden, voor de bodem in rente is bereikt. De obligatiemarkt zegt klip en klaar: ‘dit is een depressie’. En obligatiemarkten hebben veel vaker gelijk dan de aandelenmarkten” zit er récht op, wij zitten volledig op dezelfde lijn…
Door Jeroen op 14 augustus, 2010 | Reageer
@ Luc: hyperinflatie betekent dat de waarde van geld naar 0 gaat. Dat betekent dat alle waarden in die valuta eigenlijk compleet zijn weggevaagd. Een ineenstorting van rijkdom, bezit, spaartegoeden, pensioenen etc. Kijk naar Weimar en wat de hyperinflatie daar heeft gedaan. Compleet ontwrichte maatschappij en diepe, diepe armoede. Hetzelfde effect als de Great Depression in de VS tussen 1929 en WO II.
@ Marc: alles op 1 kaart zetten in deze gevaarlijke tijden kan compleet dodelijk zijn. En ik lees veel over wat deflationisten te vertellen hebben: Hugh Hendry, Mish Shedlock, Gary Shilling, David Rosenberg e.a. Alles begint zeer sterk op Japan te lijken. Interestvoeten kunnen dus nog veel verder gaan zakken. Wat als deflatie nog jaren aanhoudt? Dan ga je nog veel verliezen op je inflatiegerelateerde beleggingen.
Al met al ben ik eigenlijk wel gecharmeerd van de permanente portefeuille en zit ik nu zowel in cash, goud, aandelen als in obligaties
.
Door Adriaan Koreman op 20 oktober, 2010 | Reageer
Toen men overstapte van ruilhandel naar het ruilmiddel goud, was dat een logische keuze. Iedereen wilde het hebben. Het was compact en gemakkelijk in kleine hoeveelheden te delen. En het verroest niet! Maar met de intrede van goud en later tegoedbriefjes voor goud (geld) als ruilmiddel, is wel een probleem ontstaan waar wij nu nog last van hebben. Goud is waardevast en de dingen die men ermee ging ruilen, zoals agrarische producten, vee en arbeid zijn niet waardevast. Het ruilmiddel is niet gelijkwaardig aan de te ruilen zaken. Dit geeft een onevenredig voordeel aan de bezitter van het goud, die wel of niet kan ruilen ten opzichte van de bezitters van vee, producten en arbeid, voor wie niet ruilen verlies betekent. In ons huidige geldstelsel zou men wel 900 munten uitgeven aan spullen en arbeid om er voor 1000 munten aan producten mee te realiseren. Maar 1000 munten investeren om er voor 1000 munten producten voor terug te krijgen doet men niet. Dat is niet profijtelijk! Bij ruilhandel zou men wel 1100 of zelfs 1500 kilo oud graan uitgeven voordat het bederft, om er 1000 kilo vers graan voor terug te produceren. En dit is nog steeds de oorzaak van de terugkerende crises in ons economisch bestel. Het kapitalisme kan wel groei stimuleren omdat het door winst gedreven wordt, maar het kan geen verlies beperken in periodes van verzadiging. En in het voorbeeld van het oude tegen het verse graan wordt verlies beperkt! Werkloosheid is arbeidskracht die net als die 1100 of 1500 kilo oud graan verloren gaat, omdat ons huidige geldstelsel in tijden van 0 % groei of recessie, die arbeid niet kan omzetten in producten. Alleen een stelsel met belasting op geld zolang het niet besteed of geinvesteerd wordt en negatieve rente op leningen zolang er werkloosheid is, kan crises voorkomen. Lees a.u.b. m’n gratis Eboek! http://www.digigeld.webklik.nl