Beursbox
mei 172012
 

In vroeger tijden investeerde de overheid in nieuwe technologie. Zo was de overheid aandeelhouder in energie, water, post, elektriciteit, antennes, waterschappen en we kunnen nog wel meer verzinnen.
Het heeft de samenleving geen windeieren gelegd, al was lang niet alles achteraf bezien de meeste efficiente weg.De vraag is dan ook of een bedrijf staatseigendom houden (of maken) wel de juiste weg is.
Ik denk van niet. En toch ben ik voorstander van overheidsinvesteringen.
Zie bijvoorbeeld de belangen die enkele provincies hadden in energie maatschappijen. Het voordeel was, het waren op het laatst geen staatsbedrijven meer, maar de staat en haar instituten hadden wel belangen. Er werd door de ex-staatsbedrijven winstgevend gewerkt en als gevolg daarvan leverden de aandelen een dividend op en als de winst maar structureel genoeg was, ook koerswinst op de aandelen.
Het voordeel voor de belastingbetaler was dat de overheid inkomsten had naast belastingen.
Toen gingen de provincies hun belang verkopen…
Wat deden ze met het geld?
Ze gingen ‘leuke dingen’ doen. Dingen die voortaan ieder jaar geld gaan kosten. Kortom, de provincies gaan ons voortaan veel meer geld kosten, want ze houden hun eigen broek niet meer op.

  Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op Bligg.be Voeg toe aan je Google bladwijzers Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner

  6 reacties aan “Moet de overheid investeren in ondernemingen?”

  1. Daniel Amerman over ’20 mogelijke gevolgen van de Franse presidentsverkiezingen’:

    http://danielamerman.com/articles/2012/FranceC.html

  2. Even off topic dan maar :
    De twee door dhr Haagen gepromote aandelen doen het ook niet echt goed ! Mesa staat op Cad 0.25 en dat is ongeveer waar het ’n paar jaar geleden ook op stond. En….over Eegc zullen we maar beter zedig zwijgen zeker ?

  3. En wat Dhr Hoogland tot nu toe heeft gepromoot is ook niet om over naar huis te schrijven. Je hoort trouwens nog maar weinig van hem met z’n friday (of was het woensdag) trader en dat vind ik niet echt erg. šŸ˜‰

  4. Gezien het grotere risico in de Eurozone op calamiteiten (zie bovenstaand artikel van Amerman) zou ik op de korte termijn voor dollars, US Treasuries en Japanse yen gaan. Ik heb ze alle drie en totdat er duidelijkheid is rondom Griekenland raak ik aandelen voorlopig even niet aan.

    Amerikaanse 10-jaars rente inmiddels naar 1,71% gezakt en de shorters van Treasuries gaan, vrees ik, nog veel pijn leiden….

  5. Het shorten van Amerikaanse staatsobligaties is alleen verstandig als je kiest voor een product dat geen expiratie of stoploss heeft. Iets dat werkt als een aandeel.

    Ik moet toegeven dat ik voor een kleine som ook in een dollar-product heb belegd, dat op het verloop van de VIX in speelt en als een aandeel werkt. Met dank aan Haagen Invest. Ik heb op de helft van mijn positie een mooie winst genomen. De andere helft blijft nog lopen.

    Ik weet het, dat is tegen mijn principe om de dollar te mijden als de pest. Zoals Jeroen zegt, korte-termijn-denken.

  6. De klassieke banksector zou uitsluitend een staatszaak moeten zijn ipv privƩ-initiatief. De verliezen worden toch doorgeschoven naar de belastingbetaler. Waarom zou die laatste dan niet de winsten mogen genieten?

    In verband met de banken deze twee berichten. Ik heb al ondervonden dat mijn bron (boinnk!) zich durft bezondigen aan sensatiezucht. De nodige gereserveerdheid is dus noodzakelijk.

    http://boinnk.nl/blog/34502/banken-gaan-massaal-in-de-wapenindustrie/

    De 29 grootste banken in de wereld moeten samen mogelijk 556 miljard dollar (441 miljard euro) ophalen om aan de strengere kapitaaleisen voor de banken te kunnen voldoen.
    Klik hier!

    Dat meldde kredietbeoordelaar Fitch donderdag. De banken, waaronder Barclays, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, UBS en HSBC, worden door de G20-landen gezien als belangrijke instituten voor het wereldwijde financiƫle systeem. Zij hebben samen voor 4700 miljard dollar aan bezittingen.

    De banken moeten meer kapitaal gaan aanhouden volgens de Basel III-bankregels om beter bestand te zijn tegen schokken in de economie.

    ,,De banken zullen waarschijnlijk een reeks maatregelen nemen om de tekorten aan te pakken, zoals het vasthouden van toekomstige winsten, aandelenemissies en het afbouwen van risicovolle bezittingenā€, aldus Fitch.

Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.