Beursbox

DE DOEMDENKERS…

 Gepubliceerd door om 7:00
feb 112012
 

Valt ook u in dit kamp, ziet u de toekomst roze in of zit u daar ergens tussen ? Wij vernemen het graag…

De vreselijke toekomst. Doemdenkers op een rij

Zoals u weet, gaan we er allemaal aan. Vroeger hadden we voor die wijsheid een geschifte dominee of een schuimbekkende mullah nodig, tegenwoordig hebben we hoogleraren economie.

Roubini
En laten we het meteen maar toegeven: de hedendaagse onheilsprofeten hebben verdacht veel gelijk gehad. Neem de aartsvader der economische doemdenkers. Nee, niet Marx, maar Nouriel Roubini. Roubini verhoudt zich inmiddels zo ongeveer tot Marx als de profeet tot Allah: hij geeft Zijn boodschap door. En hij voorspelde de kredietcrisis door een knappende huizenbubbel. Puik werk.

Roubini’s nieuwste profetie is de totaaldestructie van elke vorm van economisch herstel in 2013 of 2014. Dan zal China geraakt worden door een bankencrisis van kredietcrisisproporties. Denk vallende banken, volksopstanden en beleggers die erachter komen dat ‘hun banken’ geïnvesteerd hebben in een briljant procedé dat water en zand transformeert tot modder.

Schiff
En zo gek doen marxisten het niet in hun schilderingen van de Apocalyptische Anticlimax van Alles. Richard Wolff, roder dan Roemer bij de Rotary, voorspelt ook dat u uw baan kwijtraakt en daarna werkloos bent tot aan uw pensioen. Hij denkt dat het beloofde land, China, daarvan de oorzaak zal zijn. Chinese groeiterugval, gekoppeld aan een volgens hem onvermijdelijke Europese recessie, zullen resulteren in de ergste depressie sinds…bladiebla.

Soros
En dan hebben we natuurlijk nog George Soros. Ongetwijfeld de meest vermakelijke doemdenker en emeritus hoogleraar cultuurpessimisme. Overigens ook linksleunend. (Behalve in 1992, toen hij de Bank of England brak om er een miljard dollar mee te verdienen, toen was het ineens allemaal survival of the fittest.) Anyway, volgens Soros gaat de wereld natuurlijk ten onder, maar hij varieert heel origineel op het thema: we gaan namelijk gewelddadig ten onder. En dat is een leuke nieuwe noot. Soros voorziet in wereldwijde rellen en de het ineenstorten van hele landen.

Zo, dat is voorlopig even de superlatief van het negatief. En dat, lieve lezers, terwijl er toch zoveel goed nieuws is.

  Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op Bligg.be Voeg toe aan je Google bladwijzers Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner

  17 reacties aan “DE DOEMDENKERS…”

  1. Jeroen vs random lijst, stand op 10 februari:

    Jeroen +8,50%
    Random lijst +16,89%

    Gemiddelde Dow/S&P/Nasdaq: +7,96%

  2. Die doemdenkers gaan bij mij in ieder geval de pret niet bederven en hun gelul glijdt van me af als water van ‘n eend. Niet dat alles er zo schitterend voorstaat maar hun gemeier houdt helemaal geen steek. Roubini zit er trouwens véél vaker naast dan madame Blanche. Doemdenken en schrijven levert m.i. meer op dan wat gezond optimisme ?

  3. Aan mij is doemdenken ook niet besteed. Het staat vast dat als de mens zich tien keer bang maakt er negen keer niets mis gaat. Als je dus incalculeert dat het leven maar kort is hoef je niet echt het grootste deel van dat leven met de poepers te zitten. Dus Ode an die Freude.

  4. Jaklien,

    Je bent een vrouw naar mijn hart. Bent u nog vrij?

  5. Roubini voorspelt slechte tijden in 2013-14
    Roubini voorspelt een slecht 2012
    Roubini voorspelde een depressie in 2011
    Roubini voorspelde een recessie in 2010
    Roubini voorspelde een double dip in 2009
    Roubini voorspelde een economische neergang in 2008
    Roubini voorspelde een crash in 2007

    Hij heeft toch al 1 keer gelijk gehad…

  6. Jaklien, een voorbereid man en vrouw hoeft nooit “met de poepers” te zitten (= schrik te hebben, dit voor onze Nederlandse vrienden). Don’t shoot the pianist !

  7. Zo is het, Marc.

    1. Je doet niks & er gebeurt niks => je hebt geen probleem;

    2. Je bereidt je voor op iets ernstigs & er gebeurt niks => geen probleem, je hebt je alleen voor niets voorbereid;

    3. Je bereidt je voor op iets ernstigs & er gebeurt iets ernstigs => geen probleem, want je bent goed voorbereid;

    4. Je doet niks & er gebeurt iets ernstigs => nu ben je zwaar de pineut.

    99% van de mensen zit in categorie 4 en die blijven maar zeuren over mensen die waarschuwen. En guess what: ze hebben het grootste gedeelte van de tijd gelijk! Tot de dag dat ze het niet hebben….

  8. Hieruit volgt ook dat ‘je WEL voorbereiden op iets ernstigs’ de beste handelwijze is, waarbij je nooit fout kunt zitten.

    Neemt niet weg dat mensen het nu wel eens beu zijn met al die negatieve verhalen, terwijl er niks gebeurt. Vergelijk het met het waarschuwingssysteem voor een vulkaan, waar je vlak bij in de buurt woont: na 10 onterechte meldingen geloof je het niet meer. Tot die ene keer dat de waarschuwing WEL terecht is….

  9. To be or not to be:

    Beleef het meeslepende verhaal van een eigentijdse pionier, die met zijn gezin naar Canada verhuist, op zoek naar een betere toekomst voor zijn kinderen.
    Word getuige van een fascinerende ontdekkingsreis die begint in 1995, op het moment dat de huizengekte in Nederland op uitbreken staat, en die aankomt in de hectische crisistijd van nu.
    De auteur onderneemt talloze avonturen om zich met zijn gezin in de harde realiteit van de Rocky Mountains overeind te houden. Maar verontrust door de hype rond de millenniumbug met de opkomst van internet, begint hij tegelijkertijd een speurtocht naar de oorsprong van onze decadente welvaart. Daarbij ontdekt hij dat geldcreatie van centrale banken de bron vormt van economische groei – een illusie die op springen staat, met grote gevolgen voor de toekomst.
    Onder de last van die kennis, en de consequenties daarvan belandt hij in een innerlijke strijd tussen weemoed en geweten. Die dwingt hem tot ingrijpende keuzes. Hierdoor raakt hij niet alleen vervreemd van zijn familie en achtergelaten vrienden, maar raakt ook zichzelf kwijt op zijn eenzame tocht door het beleefde land zoals hij de nieuwe wereld ervaart. Niettemin volhardt hij in zijn overtuiging, ondanks tegenslag en pijn.
    Loslaten van zekerheden – in de schaduw van een wereld-in-verandering – is bedreigend. De boodschap van dit visionaire boek biedt wijsheid en inspiratie, plus een elegante uitleg over oorzaak & gevolg, om die dreiging onder ogen te zien. Het is zowel een aanklacht tegen gemakzucht als een pleidooi om de vrijheid van het individu te verdedigen tegen de dwangcultuur van onze tijd. Voor wie de confrontatie aandurft!

    ‘Achter m’n gat vergaat de wereld’, het boek dat vele vragen oproept, antwoorden geeft, en tot nadenken stemt.

    http://www.shop.boekenbent.com

  10. MHaagen : juist omdat ik zo prima voorbereid ben op al dat voorspelde onheil ben ik er zo gerust in. Zo zat ik b.v. 7 jaar geleden al in de Noorse Kroon en de Canadese Dollar terwijl daar toen practisch niemand nog aan dacht. Het feit dat ik er alles aan heb gedaan om die kommer en kwel te counteren geeft mij ‘n erg goed gevoel en om dat te behouden lees ik die junk niet meer.

  11. Bob : neen beste jongen ik ben niet vrij meer. Ook al lang gepensioneerd en dus niet zo “piep” meer. Vergelijk mij maar met belegen of zelfs oude brokkelkaas 😉

  12. Toen ik 17 jaar geleden naar Canada verhuisde had ik geen vermoeden hoe mijn avonturen daar zouden verlopen. Na verschillende ondernemingen om in ons bestaan in de Rockies van BC te overleven, raakte ik geobsedeerd door de economische illusie van onze decadente welvaart. Dat was het begin van een ontdekkingsreis in de wereld van bankgeheim, goud en geld.
    Vlak voor de kredietcrisis in 2007 losbarstte – iets dat ik had zien aankomen en waarvoor ik mijn familie en vrienden in Nederland al jaren waarschuwde – verkochten we ons huis en investeerde ik de opbrengst in goud.Dat heeft ons totzover geen windeieren opgeleverd…
    Over die ontdekkingstocht en leerproces heb ik een boek geschreven, ‘ Achter m’n gat vergaat de wereld’, dat inmiddels wordt uitgegeven via uitgeverij ‘Boekenbent’
    Dit boek beschrijft mijn transformatie tot goldbug en geeft een logische en simpele uitleg van de huidige economische crisis. Ideaal voor diegenen, die meer willen weten over het historische belang van goud, en de gevolgen voor de toekomst. Het leest als een avonturenroman, en is daarmee ook heel geschikt als introductie voor sceptische familieleden of kennissen!

  13. Inderdaad, Roubini heeft één keer gelijk gehad. Zelfs Willempie, met alle respect, had waarschijnlijk beter gedaan. Een van de weinige stukjes over de economie die ik nog regelmatig lees is “De Beursbengel”. Dat is niet alleen vakkundig maar ook humoristisch (= broodnodig) geschreven. Het boek dat hierboven beschreven staat lijkt mij ook ‘n aanrader en zeker als het leest als ‘n avonturenroman. Voor de rest is trop gewoon teveel en teveel is trop dixit VDB zaliger (sic).

  14. Ik ben het totaal niet met de meeste mensen op dit forum eens. Lees het onderstaande stuk eens en vertel me wie dit wanneer gezegd heeft.
    Hoewel over het tijdstip kan ik verklappen dat dit ca. 15 september 2011 was. Voor mij is dit een staaltje van vooruitzien, met aangedragen oplossingen. Verder zou ik iedereen aanraden de echte interviews te lezen en niet wat er in de sensatiepers staat.

    Naar mijn mening, als we naar de Eurozone kijken, is de huidige aanpak van het probleem gebaseerd op een model, nietwaar? Het probleem blijven negeren. Maak van private schulden publieke schulden en als de regering insolvent wordt ga je naar supranationale schuld. IMF, EFSF, ECB vormen een achtervang voor Griekenland, Portugal, Ierland etc. Maar je moet het probleem aanpakken. Er komt niet iemand van Mars of de Maan om de ESFS of het IMF te redden. Dus als je geen problemen hebt met liquiditeit maar met solventie, moet je een ordelijke structurering van de staatsschulden hebben en ook van bankschulden.
    De aanpak die niet werkt is het uitstellen en negeren en hopen op een goede afloop. Dit zorgt niet voor een stabiel evenwicht, niet eens een goede onevenwichtigheid, maar een labiele onevenwichtigheid. We zitten nu in een kritieke fase voor de Eurozone, waarbij je ofwel vooruit gaat, dat is de 1e mogelijkheid, vooruit weg van de labiele onevenwichtigheid, waardoor je een grotere economische en fiscale integratie en eenheid krijgt en uiteindelijk zelfs een grotere politieke eenheid. Of als de Europese beleidsmakers en kiezers niet die kant op gaan is de andere uitkomst van deze onevenwichtigheid, geen verdere integratie, maar een verder uiteenvallen. Ten eerste een herstructurering van publieke en private schulden. Ordelijk, of toch onordelijk en uiteindelijk kunnen de zwakste leden van de Eurozone besluiten de Eurozone te verlaten. Daarom moeten allereerst Duitsland en Nederland beslissen of ze het erop gaan wagen risico’s te nemen, maar wel de Eurozone te behouden of te kiezen voor het uiteenvallen. Wij zijn nu op dit kritieke punt aangeland.
    Op de vraag dat als de Europese ministers het eens worden, kan bijv. Portugal dan nog gered worden zegt ……..:
    Het zijn niet langer de problemen van Griekenland, Portugal of Ierland . Ze hebben grote problemen, maar ik kan me voorstellen dat Griekenland niet alleen zijn schulden herstructureert, zoals het nu plan is, maar de schulden op een radicale wijze verlaagt. Datzelfde zou ook kunnen gebeuren in Portugal en Ierland. Ik stel me voor dat Griekenland en wellicht Portugal op ordelijke wijze de monetaire unie zullen verlaten. Want zelfs als ze hun schulden herstructureren vinden groei en werkgelegenheid pas plaats als de concurrentie herstelt. En om dat te bewerkstelligen, moet er pariteit tussen de euro en de dollar zijn. Er kan zich een situatie voordoen waarbij sommige kleinere landen terugkeren naar hun eigen munt en hun marktpositie, export en groei herstellen. Dat wordt moeilijk en rommelig, maar dat is mogelijk.
    Het echte probleem is van een andere aard. Er gaat te weinig aandacht uit naar Spanje en Italië. Die landen zijn te groot om failliet te gaan, maar misschien ook te groot om van de financiële ondergang te redden. Als Spanje of Italië de toegang tot de wereldmarkt verliezen en het daar gaat zoals in Griekenland en de Eurozone ineenstort, zullen de gevolgen veel groter zijn. De Duitsers moeten nu een beslissing nemen over nog een financiële injectie voor Griekenland. Maar de echte vraag is: willen we Eurobonds of een grotere EFSF? Of gebruiken we de ECB om Italië en Spanje te ondersteunen terwijl deze landen doen wat nodig is? Deze twee grote landen moeten steun krijgen van iemand die aanneemt dat deze landen niet insolvent zijn. Dat ze niet liquide zijn, maar wel solvent als er bezuinigd en hervormd moet worden. Wanneer de markt het vertrouwen in je opzegt, duurt het 6 tot 12 maanden voordat je dat weer terugkrijgt. Terwijl je het probeert te herstellen zullen de marges steeds hoger worden, waarna je de toegang tot de markt verliest. Ook al handelen Italië en Spanje juist, je hebt toch een grote pot geld nodig om ervoor te zorgen dat de rentes, ondanks de druk niet te hoog worden. En waar is die pot met geld? De ECB zegt: dit is een fiscaal probleem. We bieden ondersteuning totdat het EFSF in werking is. Laten we aannemen dat dit eind deze maand gebeurt. De helft is al beloofd aan Griekenland, Ierland en Portugal en de banken. Er is dan nog maar 200 miljard voor Italië en Spanje. Het geld zal voor het eind van het jaar, of begin volgend jaar op zijn.
    Dan zijn er nog maar 3 of 4 opties. Het EFSF wordt verdrievoudigd, er komen Eurobonds of de ECB belooft deze regeringen onbeperkt te steunen, anders gaat het mis met de schulden van Italië en Spanje. Want het gaat ze minstens een jaar kosten om het vertrouwen terug te winnen. De ECB heeft al gezegd dat niet te zullen doen en het kan zelfs in strijd zijn met het verdrag van Maastricht. Het idee van de Eurobonds zal pas over 2 jaar goedgekeurd zijn en opgenomen in een verdrag. Het verdrievoudigen van de EFSF is politiek misschien niet mogelijk, omdat het huidige EFSF er al bijna niet doorkwam. Het risico is dat de problemen in deze landen een eigen leven gaan leiden omdat er geen vangnet is dat liquide steun biedt om de landen overeind te houden, terwijl ze het vertrouwen terugwinnen. Dan wordt het een ramp. Het is dus niet Griekenland, maar Italië en Spanje.
    Ik probeer alleen de risico’s aan te geven en wat daaraan gedaan kan worden.
    Vraag: Moeten we Griekenland failliet laten gaan?
    Ik denk dat een wanordelijk faillissement van Griekenland een slecht idee is. De herstructurering van de schulden van Griekenland was te soft voor de banken. De schulden zullen hooguit met 20% krimpen, terwijl een minimum van 50% noodzakelijk is. En zelfs de officiële 20% klopt niet want door het gegarandeerde onderpand biedt het bijna geen verlichting. De deal over de herstructurering van Griekenland is geen goede. De 2e deal moet scherper zijn en geen faillissement inhouden, maar een uitwisseling van schulden, waardoor de schulden in waarde verminderen en het schuldenprobleem op die manier oplost. Toch heb je dan ook een probleem met de groei en het concurrentievermogen. Als die beschadigd raakt dan krijg je sociale en politieke instabiliteit. Je kunt het tekort niet stabiliseren met het bruto binnenlands product wanneer dat instort – en dat is het geval in Griekenland . En dan wordt het onmogelijk. En fiscale hervormingen, dus het verhogen van belastingen, bezuinigen, het snijden in overdrachtsbetalingen zorgen voor een recessie.
    Dus in het geval van Griekenland en andere leden van de Eurozone is de enige oplossing voor het herstel van de concurrentiekracht, export en groei dat ze op een ordelijke wijze de eurozone verlaten. Dat is noodzakelijk. Er is een systeem nodig voor ordelijke herstructurering, waarbij landen op ordelijke wijze de eurozone kunnen verlaten.
    Vraag: U voorspelt dus een opbreken van de eurozone.
    Net als Niall Ferguson denk ik dat de eurozone over tien jaar waarschijnlijk kleiner is dan nu en dat sommige van de zwakste leden eruit zullen stappen. En als dat de kleinere landen zijn is het haalbaar. Er zal veel bijkomstige schade zijn en risico op besmetting, maar het kan. Het wordt pijnlijk. Het draait niet om Griekenland of Portugal, maar Italië en Spanje. Als daar iets fout gaat dan heb je niet alleen een kleinere Eurozone, maar een verwoeste Eurozone. En in dat geval is de vraag: zal ook de EU uiteenvallen. Want het idee van een markt met vrije handel in goederen en diensten was gebaseerd op een relatief stabiele wisselkoers. Daarom zijn stap voor stap het EMS en de EMU ontstaan. De verschillende koersen konden leiden tot voordelen voor sommige landen. Daarom is de volgorde: stabiele valuta, een vastgelegde wisselkoers en dan monetaire eenheid. Als de eenheid verdwijnt, gaan de koersen zweven. Kan er dan nog een vrije markt bestaan met vrije handel of moet er dan handelsbescherming komen? De economische Europese Unie kan uit elkaar vallen en daarna ook de Europese politieke Unie. Dat is een risico.
    Vraag: wat zal er nu gaan gebeuren?
    Chaotische soevereine herstructurering, faillissementen van banken, het chaotische uiteenvallen van de Eurozone. Dat behoort tot de mogelijkheden. Wat moet er gebeuren om dat te voorkomen? Een aantal dingen denk ik. Allereerst dit: hoewel het klopt dat deze landen geen fiscale discipline hadden en die dat nu moeten krijgen, wordt op korte termijn de recessie groter als je belastingen verhoogt en bezuinigt. Dus moet je nadenken over belastingverhogingen en –hervormingen, maar de groei op korte termijn, in het komende jaar moet worden hersteld. Zonder groei heb je 2 problemen: de mensen zullen niet eeuwig de broekriem willen aanhalen. Er moet hoop zijn op een betere toekomst. Zonder zicht op economische groei, werk en een hoger inkomen krijg je uiteindelijk overal, net zoals in Athene, rellen en demonstraties. De regeringen zullen instorten, net als de bezuinigingen. Ten tweede: als je de schuld wilt stabiliseren en je BNP maakt een vrije val, zul je dat resultaat nooit bereiken. Hoe herstel je de groei?
    Ten eerste: de ECB beging dit jaar een enorme fout door de rente te verhogen. Zo namen de problemen rond de belastingen, de banken en de groei toe. En er ontstond een crisis in Italië en Spanje. Ze moeten de rente drastisch verlagen, niet maar met 1%.
    Ten tweede: de euro is te sterk. Duitsland en Nederland kunnen leven met een euro van 1,40 of 1,50. Maar als de perifere landen hun groei en positie willen versterken moet de euro dichter bij de dollar staan. Dus door de waarde van de euro geleidelijk te verlagen verbetert de marktpositie van de periferie en wordt voorkomen dat sommige landen de eurozone moeten verlaten.
    Ten derde: als iedereen belastingen verhoogt krijg je een recessie. Dan krijg je de besmetting waar Lagarde het over had. Dus als de markt Italië en de periferie dwingt om belastingen te verhogen moeten sterke landen als Duitsland of de VS, Groot-Brittannië of Japan fiscale impulsen bieden op de korte termijn en zich toeleggen op fiscale consolidatie in de nabije toekomst. Er ontstaat een recessie, de vraag neemt weer af.
    Als de staat zijn verantwoordelijkheid niet neemt om de economie een impuls te geven op de korte termijn krijgen we een wereldwijde financiële crisis. Je moet dus monetaire impulsen bieden, een zwakkere euro, fiscale impulsen in de kern en wereldwijd , terwijl de periferie zich aanpast. En je moet liquiditeit bieden aan landen die solvent zijn als ze hervormingen doorvoeren, zoals Italië en Spanje. Je moet een geordend mechanisme bieden voor de herstructurering van de openbare en private schulden van insolvente landen, zoals Griekenland en wellicht Portugal. Je moet de Europese banken herkapitaliseren, want nu gelooft niemand de stresstest. Zelfs als het klopt dat de Europese kapitaalbehoeften kleiner zijn, gelooft de markt dat niet. En dan moet je de banken herkapitaliseren, anders loop je achter de feiten aan. En tenslotte moet je zien af te komen van niet-concurrerende landen, zoals Griekenland. Je moet dus een aantal pro-actieve dingen doen om catastrofes te voor komen. Als je dat niet doet, kan er zich een ramp voltrekken. Er is dus een oplossing, maar of het haalbaar is, weet ik niet.

  15. Hoi Dick, eigenlijk best wel goed dat jij (en misschien nog anderen) het niet eens bent met iets; daarvoor dient een discussie-forum. Ik heb geen idee wie wat je weergeeft gezegd heeft… Misschien kun je hier ook een aantal sites geven die wel die “echte interviews” publiceren ? Thanks ! Ik denk bv aan King World News ?

  16. Dit was een interview met Roubini voor de nederlandse televisie.

  17. Overigens Marc, meestal horen de mensen alleen wat de pers ze wil laten horen, of wat ze zelf willen horen. Iets wat jij al vaker omschreven hebt met: don’t kill the messenger. En goede interviews kan je eigenlijk best wel overal vinden. Zoek er in ieder geval een op waar de mensen mogen uitspreken en hun mening verklaren, zonder er one-liners van te maken, die de inhoud echt niet weergeven en alleen maar sensatie verwekken.

    Trouwens de inhoud van het bewuste interview geeft naar mijn idee redelijkerwijs de opties en oplossingen weer, die Roubini op dat moment (sept 2011) zag. Wel wat anders dan wat in de sensatiepers stond. En verder liggen veel van die opties en oplossingen nog steeds open.

Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.