Beursbox
mei 212012
 

Beleggers keken er al maanden naar uit: de beursgang van Facebook. Afgelopen week was het zover. Met een uitgiftekoers van USD 38 per aandeel resulteerde de IPO (initial public offering; beursgang) van Facebook in beurswaarde van ruim USD 100 miljard. Bij een winst van nog geen USD 1 miljard over de 12 maanden tot 31 maart betekent dit dat beleggers bereid zijn om circa 100 keer de winst te betalen voor Facebook. Hebben we hier te maken met een krankzinnige beurshype? Is Facebook een World Online in-de-dop?

Grootste internetbeursgang ooit

Laten we een vergelijking maken tussen de IPO van Facebook en de beursgang van die andere internetgigant: Google. In 2004 ging ’s werelds meest succesvolle zoekmachine naar de beurs. Net als zoals nu het geval is met Facebook, waren beleggers toen bereid om vele malen de winst te betalen voor het aandeel Google. In de beleggingswereld wordt hierbij de zogenoemde ‘koers/winstverhouding’ gebruikt om zaken inzichtelijk te maken. De koers/winstverhouding wordt berekend door de koers van een aandeel te delen door de winst per aandeel. Toen Google in 2004 naar de beurs ging, bedroeg de winst per aandeel van de zoekmachine USD 2,07 (zo bleek na het vierde kwartaal van dat jaar). De uitgiftekoers van het aandeel Google was USD 85. Ofwel: de koers/winstverhouding lag boven de 40 (85/2,07).

Tegenwoordig is het aandeel Google -in termen van koers/winstverhouding- veel goedkoper. En dat terwijl het aandeel qua koers sinds de beursgang een duizelingwekkende opmars heeft doorgemaakt. Op het moment van schrijven noteert het aandeel Google USD 609. De verwachte winst per aandeel over 2012 bedraagt USD 32,98. Ofwel, de koers/winstverhouding van Google ligt momenteel rond de 14 (609/32,98). De crux zit hem natuurlijk in de winst per aandeel: Google is door de jaren heen veel meer winst gaan maken.

Maakt Facebook verwachtingen waar?

En daarmee komen we bij de centrale vraag: zal Facebook er de komende jaren in slagen om (veel) winstgevender te worden? Dat een aandeel een hoge koers/winstverhouding heeft ten tijde van de beursgang, is niet per se een probleem. Sommige marktcommentaren suggereren dat wél: zo noemde een columnist van Forbes het aandeel Facebook bij voorbaat al ‘overgewaardeerd’. Hij vergeleek de koers/winstverhouding van Facebook met de huidige koers/winstverhouding van Google. Maar hij vergat daarbij te vertellen dat het aandeel Google rond de beursgang óók een veel hogere koers/winstverhouding had.

Google heeft de (hoge) verwachtingen waar weten te maken; we hebben het hier over een van de meest succesvolle bedrijven ter wereld. Beleggers van het eerste uur hebben daar de vruchten van kunnen plukken: een ritje van USD 85 naar ruim USD 600 in acht jaar tijd. Of Facebook voor beleggers een vergelijkbaar succesverhaal in petto heeft, zal moeten blijken.

Allard Gunnink
CoBeleggen

Disclaimer
Allard Gunnink is als redacteur en columnist betrokken bij CoBeleggen, een initiatief van de Beleggers Coöperatie. Deze column is niet bedoeld als beleggingsadvies. De auteur kan posities hebben in (beleggingsinstrumenten op) onderliggende waarden die hij beschrijft.

  Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op Bligg.be Voeg toe aan je Google bladwijzers Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner

  28 reacties aan “Beursgang Facebook: oude tijden herleven? (deel II)”

  1. Banken hebben nu al massaal moeten ingrijpen om de koers van 38 dollar te ondersteunen. Ze gaan dat niet blijven doen. Ik zie het aandeel op korte termijn zakken naar 25 dollar. Op langere termijn zal het afhangen van de groeiwinst. Als die tegenvalt zie ik het zelfs wegzakken naar 5 dollar.

  2. Ook de gerechtelijke stappen tegen FB gaan dit aandeel niet helpen. Vwb Usd 20/25 op korte termijn : helemaal mee eens. Daar had het misschien al gestaan zonder interventie van het bankencartel. De groeiwinst gaat m.i. ook tegenvallen dus ja, die Usd 5 zie ik ook wel zitten. Doe mij ook maar kippen op m’n erf.

  3. En ja, het aandeel zit nu al onder de intekenprijs.

  4. World Online in-de-dop ? Ik schat die kans hoger in dan dat je aan dit aandeel gaat verdienen 😉

  5. Richard de Feber van het ook hier bewierookte “Goudportal” zou eens een slag slaan. Hij promootte een aandeel dat als een raket zou stijgen, waarna hij asap de winsten van tafel zou nemen.

    Het aandeel: Facebook. En in zo’n grapjassen zouden wij vertrouwen moeten hebben. Met een opmerkinkske dat hij zich een beetje verkeken heeft, moeten de volgelingen het dan maar doen. Op naar de volgende miskleun van dat soort gasten. Dick vindt dit waarschijnlijk weer een domme opmerking van mij. Ik heb echter nog veel meer in petto. Wacht maar af.

  6. Ik heb eens gelezen dat je een IPO het best kan vergelijken met het kopen of verkopen van een handelszaak. Twee tegengestelde belangen vinden elkaar in wat de transactie in de toekomst voor beide partijen kan betekenen.

    Zo hoorde ik over een talentrijke cafébaas. Hij kocht altijd een taverne dat op sterven na dood was, maakte er een bloeiende zaak van en verkocht die weer om de cyclus opnieuw te beginnen. Zijn winst zat hem hoofdzakelijk in de “zulle” of de drempel of het opgebouwde klantenbestand of het immaterieel actief.

    Hij wilde natuurlijk zo veel mogelijk krijgen voor zijn “zulle”, terwijl de nieuwe eigenaar er zo weinig mogelijk wilde voor betalen. Dat lijkt mij de logica zelve. En zo gaat het ook met een op de beurs brengen van een bedrijf. Het bedrijf wordt geheel of gedeeltelijk verkocht, maar dan aan heel veel mensen tegelijkertijd.

    Alleen blijkt die massa opnieuw bereid te zijn te veel “zulle” te betalen in veel gevallen. Soms valt dat mee en soms valt dat tegen. Zowel bij facebook als indertijd bij Google had ik gerekend op een tegenvaller. Denk dus niet dat ik, uiteraard als ik de feiten al ken, de toekomst voorspel. In mijn ogen is een koers-winst-verhouding van 40 gewoon te riskant. Dat was naar verluidt de KW bij de introductie van Google. Het is goed uitgedraaid, dat wel, maar het feit blijft dat ontzettend veel mensen bereid zijn geweest een, in mijn ogen, te hoge KW te betalen of een te groot risico wilden nemen.

    Bij facebook is de KW gelijk aan ongeveer 100. Negen kansen van de tien zijn de kopers die vasthouden aan hun aandelen 80% van hun waarde kwijt. Dat is gewoon stom inschatten van de kans en heeft niets van doen met superieure kennis over beleggen. Dan komt het meest populaire argument van eind de jaren negentig terug boven. De verwachte winst zal hoger liggen dan de huidige winst.

    Kan je het Zuckerberg kwalijk nemen dat zoveel mensen ruim vijf keer te veel hebben betaald voor hun eigendomsrecht in facebook? Ik denk het niet. Hij is klaarblijkelijk een gehaaide zakenman die heel goed verkopen kan. Maar wees gerust dat er heel wat mensen nog niet lichtelijk boos op hem zullen zijn als de koers te vlug daalt.

    In elk geval is dit verhaal nog niet ten einde, denk ik. Over het beursgenoteerde facebook zullen wij vermoedelijk nog geregeld een keer horen. We hebben een nieuw “speeltje”. Ik hoop dat facebook een tweede Google mag worden, maar eerlijk gezegd, vrees ik daar een beetje voor.

  7. Gisteravond, vlak voor het slapen gaan, schreef ik vorige bijdrage. Vlak na het wakker worden, zie ik dat de eerste storm de kop op steekt.

    http://www.express.be/business/nl/economy/zoektocht-naar-schuldigen-voor-facebookdebacle-is-begonnen/168575.htm

  8. Atto: Niet zo negatief, hoor. En nee, ik vind dat beslist geen domme opmerking. Het is alleen wel zo dat iedereen bij goudportal voor zich schrijft. Zelf hou ik me verre van commentaren op aandelenmarkten, omdat ik meestal te veel afwijk van de heersende meningen en ik geen zin heb in eindeloze discussies. Aandelen bekijk ik meestal technisch en volg daarbij de methode van Stan Weinstein al zo’n dikke 20 jaar. Buitendien neem ik mijn eigen beslissingen en volg bijna nooit aanbevelingen van anderen.

    Verder wil ik nu wel een uitzondering maken en ben het eens met de stelling van Bavo en ook van jou dus. Het doet mij persoonlijk ook te veel denken aan het World-on-line debacle. Maar even voor de goede orde, zelf bezit ik nauwelijks aandelen op een paar mijnbouwjongens na via de Canadese beurs. Daarop lijd ik verlies en dat mag geen verrassing zijn. Alleen de investering was niet zo hoog, amper C$ 1000, maar ik wilde ook wel eens een gokje wagen.

    De meeste handel doe ik in opties op de Nederlandse beurs. Voor mij liever geen exotische opkomende landen.

    Ik hoop je hiermee een acceptabel antwoord gegeven te hebben.

  9. Dick, vwb die mijnbouwjongens : was u het niet die aandelen Jaguar Mining had gekocht toen ze ‘n dollar of 5/6 stonden ? Dan doet u idd verlies 😉 maar dat had ik u ttv de aankoop ook al kunnen vertellen.

  10. Nee hoor, dan ben je abuis. Ik heb Mega Precious Metals en Dorato.Dorato kocht ik voor C$ 0,13 en Mega voor C$ 0,45. Zoals gezegd, gewoon een gokje, dat doe ik wel eens vaker.

  11. Dick bedankt : ik wist dat het ofwel Dick ofwel Jeroen was die dit vertelde.

  12. Luc waarom hoop jij dat FB ‘n tweede Google mag worden ? Ik vind dit appelen met peren vergelijken ; Google biedt nog altijd grote meerwaarde aan het internet maar wat biedt FB buiten het te grabbel gooien van de privacy ? Wat mij betreft mag het FB aandeel door het putje en dat gaat het waarschijnlijk ook wel doen.

  13. Schijnbaar kan Zuckerberg na de beursgang toch z’n trouwfeest betalen. Dat weze hem gegund.

  14. Als FB door het putje gaat, gaan opnieuw een pak jan-met-de-pet-ten of Joe Sixpacks hun zuurverdiende geld kwijt zijn, terwijl een beperkt aantal mensen er schatrijk uit het avontuur komen.

    Zuckerberg heeft zijn 51% facebook-aandelen gratis liggen. Gaat het bedrijf over kop, hoeft hij er geen boterham minder voor eten.

    Ik vergelijk FB niet met Google wat bedrijfsactiviteit betreft, alleen wat koersevolutie betreft. Maar dat betekent dat facebook op zijn specifieke manier eenzelfde groei zal moeten realiseren als google.

  15. Luc ; als je zo’n scenario niet ziet aankomen kun je véél beter je geld op ‘n spaarboekje zetten. Dus neen, ik kan met jan met de pet deze keer echt niet veel medelijden hebben. Als je als belegger niet weet dat FB al op de terugweg is heb je gewoon je huiswerk niet goed gemaakt.

  16. ps : De mensen worden, gelukkig maar, zich steeds meer bewust van het feit dat privacy ‘n onbetaalbaar goed is dat momenteel door allerhand vehikels, met als voornaamste FB, te grabbel wordt gegooid. Daarom ook zie ik echt geen grootse toekomst voor FB.

  17. Charel en Boerke Van A : goed dat wij ons vee nog hebben ; als de nood echt aan de man komt gaat men daar véél voor betalen ; daar zullen we wel voor zorgen.

  18. Ook wordt FB steeds meer geraadpleegd via mobiele apparaten en reclame op die mobiles levert véél minder op dan reclame op ‘n pc. Niet moeilijk dat de koers gewoon blijft zakken zoals door ‘n paar mensen op dit forum héél juist voorspeld al voor de beursgang.

  19. Te koop: Aandelen Failbook. Reeds 20% korting op IPO prijs, 25% korting op openingsprijs en 30% op top van … 3 daqen geleden.
    Slechte verliezers hebben Nasdaq aangeklaagd vanwege de vertraging in de koersvorming bij de start van de handel vrijdag ll.
    Had men dan misschien al direct zijn aandelen willen dumpen nadien men eerst een gat in de lucht had gesprongen dat men aandelen had weten te bemachtigen?

  20. Atto : ‘n grote groep beleggers heeft idd de banken aangeklaagd. Die beleggers waren al helemaal in extase en dachten dus ‘n grote slag te gaan slaan maar niet dus. Eigenlijk vind ik het prachtig dat ze het slachtoffer zijn geworden van hun eigen hebzucht. Ondertussen zakt het Failaandeel (= goed gevonden Atto), lustig verder.

  21. ps : M’n opoe zei het al : “wie het onderste uit de pan wil hebben krijgt het deksel op de neus”.

  22. Ik zie hier dat 2 reacties van het Boerke nog gemodureerd moeten worden. Anyway, ik ben het met dat Boerke volmondig eens. De modale en meestal kleine belegger wordt volkomen op het verkeerde been gezet door schlemielen zoals Zuckerspin, de enigste met het grote gewin. Samen met ‘n trio banken maar dat is minder. Ik moet terugdenken aan Schlomo die zei : ik beleg in kippen, dan heb ik tenminste eikes als dividend.

  23. En ja, véél beleggers denken niet na en doen maar hetgeen de zogenaamde experten en beleggings adviseurs hun adviseren. De grootste fout die je kunt maken ! Ga af op je eigen intellect want wat je zelf doet is gewoon beter.

  24. En het gaat maar verder: Naast Nasdaq worden nu ook het bedrijf Failbook, Zuckerberg en de begeleidende banken voor het gerecht gesleept. We zitten terug in de sfeer van begin deze eeuw: fase dotcom.2

  25. En Mevr. Zuckerberg is net ‘n dag te laat getrouwd om mede eigenaar van Failbook te worden. Behoorlijk schlemielig geregeld denk ik zo.

  26. Wel vreemd dat niemand van de “kaderleden” op dit forum reageert op dat debacle van FB dat nochthans ‘n aangekondigde kroniek was. Kan het zijn dat ze zelf in dat gedrocht hebben geinvesteerd en hun wonden noch aan het likken zijn ?

  27. Failbook hoort, zoals vuile sokken, in de wasmachine thuis.

  28. Misschien koop ik dat aandeel als het binnenkort op usd 5 (of lager) staat maar dan zal ik toch nog eens héél goed nadenken. Nu is FB bezig met mobiele telephonie en het is overduidelijk dat dit ook ‘n grote flop wordt. De enigsten die aan die introductie ‘n goede zaak hebben gedaan zijn de banken met hun 1,1% commissie op die deal en natuurlijk die Zuckerberg schlemiel.

Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.